Новости СМИ2

Что мешает перевооружению белорусской армии?

prevorС момента, когда противостояние на Украине переросло в полноценный вооруженный конфликт, Вооруженные силы Беларуси закономерно стали центром внимания со стороны как прессы, так и политиков высокого уровня. Причем тема модернизации белорусской армии в перечне обсуждаемых вопросов стала ключевой.

Здесь стоит отметить, что Беларусь сделала выбор в пользу компактной, но мобильной армии. Причем приоритет отдан развитию сил специальных операций, разведки, РЭБ, ВВС и войскам ПВО, а также беспилотной авиации. Понятно, что без качественных преобразований трудно сформировать боеспособные вооруженные силы, отвечающие современным вызовам и угрозам. Поэтому в современных экономических условиях, при проведении оптимизации все усилия военного руководства Беларуси направлены, прежде всего, на сохранение и развитие боевых частей. Высвобождающиеся же в ходе оптимизации средства, как правило, направляются на закупку и оснащение новыми видами вооружения и военной техники, а также на повышение социальной защищенности военнослужащих.

Следует заметить, что Президент Беларуси Александр Лукашенко уделяет процессу модернизации белорусской армии пристальное внимание. Уже в текущем году представители Минобороны дважды (в феврале и июне) докладывали руководителю страны обо всех проблемных вопросах и путях их реализации.

Кстати, принимая 15 июня с докладом руководителя военного ведомства генерал-лейтенанта Андрея Равкова, глава государства был проинформирован о ходе модернизации белорусской армии и констатировал, что приспосабливать ее к условиям современных войн и вызовов приходится уже в третий раз. Но в динамично меняющейся обстановке от этого не уйти.

В то же время, белорусский лидер отметил, что «армия для этого и существует, чтобы защитить свою страну. А лучше развивать армию так, чтобы никому не было интересно даже посмотреть косо в нашу сторону, то есть Вооруженные силы должны быть мощными».

Очевидно, что развитие вооруженных сил, как и любой другой государственной структуры, неразрывно связано с экономическими возможностями государства. Особенно это касается Беларуси.

Следует подчеркнуть, что по расходам с Минобороны вряд ли может сравниться какая другая силовая структура. Причем из выделенных в 2015 году оборонному ведомству 578,7 млн.$ (по курсу на январь 2015 г.) более половины уйдет на текущие потребности армии.

Для примера, только авиация потребляет более трети средств, выделяемых оборонному ведомству. А просто взять и отказаться от нее нельзя – для адекватной замены истребителей придется увеличить количество комплексов ПВО на порядок, что тоже недешево.

Но кроме авиации на вооружении белорусской армии стоят тысячи единиц других образцов высокотехнологичного вооружения и техники, которые также требуют значительных затрат на их содержание.

Вот и выходит, что средств для полноценного переоснащения армии на новое вооружение практически не остается.

Как выход, одним из дополнительных источников финансирования являются средства, вырученные от реализации устаревшего и неиспользуемого вооружения, на что указывал и глава государства. Но не все так просто, как это кажется на первый взгляд. Дело в том, что вовсе не Министерство обороны распределяет эти средства. Они поступают в государственный бюджет, и лишь после этого принимается решение, какая часть будет выделена оборонному ведомству.

Об уровне вырученных от продажи вооружения и военной техники средств, можно судить по данным, представленными Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI). Так, в 2013 году Беларусь вошла в двадцатку наиболее крупных экспортеров военной техники, выручив $338 млн. В частности, покупателями белорусского оружия стали Китай и Судан, которые приобрели вооружения и снаряжения на 170 млн.$ и 168 млн. соответственно. Более того, как отмечают военные эксперты, значительная часть нашего военного экспорта не подпадает под «мониторы» международных организаций. А это еще примерно около 100-150 млн.$ В сумме получается более половины бюджетных средств, выделенных на оборону в 2015 году (578,7 млн.$).

Стоит признать, что сегодня наблюдается некоторый дисбаланс в механизме распределения средств, вырученных от продажи военной техники и вооружения. Иначе трудно объяснить некоторую заторможенность в вопросах перевооружения белорусской армии. Особых подвижек нет, разве что в ВВС и войсках ПВО есть положительные сдвиги. Уже заявлено о подписании контракта на покупку двенадцати современных вертолетов Ми-8-МТВ-5, а в ближайшее время будет подписан также контракт на поставку четырех учебно-боевых самолетов Як-130.

Необходимо понимать, что затягивание решения с финансированием чревато ухудшением ситуации, так как постоянный перенос сроков перевооружения влечет за собой увеличение расходов, в виду того, что увеличивается количество вооружения и военной техники с истекшими ресурсами. И одномоментно закупить большое количество новых образцов становится проблематичным в финансовом плане. А если учесть факт, что цены на современные образцы вооружения ежегодно увеличиваются, порой многократно, то процесс перевооружения может затянуться надолго.

Существенную помощь Минобороны может оказать Государственный военно-промышленный комитет, который, кстати, в первую очередь должен поставлять вооружение и военную технику для собственной армии. Сегодня предприятия Госкомвоенпрома действительно имеют прогресс в разработке и производстве конкурентоспособной и современной продукции военного назначения, Причем не только РЛС, средств связи, АСУ, противотанковых ракетных комплексов и бронеавтомобилей, в чем имеется значительный задел, но и огневых средств поражения. Речь идет о РСЗО «Полонез» белорусского производства, представленного широкой публике на параде 9 мая.

К сожалению, но приходится констатировать, что белорусские военные также сталкиваются с моментами, когда закупаемые отечественные образцы вооружения превосходят по цене зарубежные аналоги. Это обстоятельство зачастую не позволяет Минобороны приобрести необходимое количество вооружения и военной техники. Хочется верить, что эта проблема не возникнет с поставкой «Полонезов».

Остается лишь надеяться, что вопрос выделения финансирования на перевооружение армии будет решен в скором времени. Причем правительственным мужам стоит четко осознавать, что с вопросами обеспечения безопасности государства откладывать в долгий ящик нельзя. Достаточно опыта соседей, чтобы не допускать ошибок, которые могут стать фатальными.

Автор: Павел Ковалев

Комментарии(15):

  1. По расходам с МО «вряд ли может сравниться какая другая силовая структура»… Так автор за большевиков или за коммунистов? Кому писал? Зачем писал? Хотя, конечно, лизнул так лизнул

  2. Супротив кого собирается вооружаться белорусская армия?
    И главное зачем?

    • Артур! Ты вроде раньше выдавал более осмысленные перлы, и я даже был за тебя. Это че за тупорылые вопросы? Неужели если армия есть, то она не должна перевооружаться, а не вооружаться, как ты сказал? А че перевооружается тогда российская армия? Или че перевооружается бельгийская армия, если Бельгия окружена со всех сторон союзниками по НАТО? Больше не разочаровывай меня. А на счет белорусских троллей, которые на тебя наезжают и меняют ники, ты правильно подметил. Боюсь, что еще осталось совсем чуть и независимые белорусы в вышиванке с яблоневой ленточкой откажутся от дешевого российского газа и нефти. Будем ждать…

      • Поздняк, свидомый, униат….дальше не помню все твои песевдонимы, я не требую быть ни за меня, ни против.
        Я пишу своё личное мнение и задаю вопросы, которые интересуют меня. Если тебе комфортнее считать меня агентом ФСБ, ну считай, каждый имеет право на своё ошибочное мнение.
        А вот если будешь наезжать — будешь получать, как и раньше — всё просто.

        Теперь по существу, армия конечно, должна вооружаться и учится защищать Родину.
        Вот только я повторюсь и процитирую сам себя, я не вижу чтобы белорусская армия создавала конфигурации сил именно против НАТО, а под НАТО я понимаю в первую очередь США и соседей ваших — Польшу и Прибалтику. То что создаётся сейчас и о чём говорится в СМИ это всё не очень похоже на то, что белорусское руководство всерьёз рассматривает в качетсве противника НАТО вообще и Польшу в частности.
        Это всё более похоже на создание экспедиционных сил или сил, которые заточены решать вопросы внутри страны. Вот такое вот создаётся впечатление.
        И если мысль продолжать, то если НАТО всерьёз рассматривается как противник, то без помощи России и привлечения России вам не справится. Не хочу никого обидеть, но это так.

        Про Бельгию поподробнее, чем же они там так вооружаются-то?:) ну хоть в двух словах, а то почитать их дайджесты, там всех разнородных сил у всех на одну дивизию советского образца.

        • Да не ссы ты, король Артур, все будет пучком. Про Бельгию я сказал образно, но что она сидит не на технике 80-х — это точно. А вот про то, что белорусская армия вооружается для войны не на Западе, вот тут можно и поподробнее. Может назовешь хоть один тип, а то складывается такое впечатление, что ты думаешь, что белорусы собрались воевать на Востоке. Про внутри страны — базару нет.

          • Дело не в типах, ПВО, авиация, это всё понятно, спецназ в разумных пределах тоже понятно.

            А вот зачем создаются так называемые «мобильные силы», какие у них задачи, что они собой будут представлять вот это не понятно совсем, сколько их будет опять же вопрос, сильно вряд ли больше численности сухопутных войск, а стало быть задачи по отражению крупномасштабной агрессии и защиту национальной территории такие силы самостоятельно осуществить не способны. Они могут решать только тактические задачи.
            Что они теоретически могут:
            1. В случае активизации бандоформирований в Средней Азии в составе сил ОДКБ купировать угрозу.
            2. Тоде самое только на заморских территориях в составе международной коалиции против, скажем, ИГИЛ.
            Сразу скажу что варианты 1 и 2 крайне маловероятны, я практически уверен, ваше руководство не пошлёт войска, если где-нибудь в Таджикистане начнётся и уж тем более никаких международных миссий. Ни со Средней Азией ни тем более с Ближним Востоком вы не граничите, а стало быть прямой опасности для вас нет.
            Дальше смотрим на НАТО, как я и излагал ранее, это в первую очередь вооружённые силы США, вооружённые силы Польши и территория Прибалтики, потенциал их национальных вооружённых сил я не рассматриваю в виду их малой численности и возможностей. Дальше оцениваем потенциал, Польша сейчас активно вооружается, на вооружение примаются дальнобойные крылатые ракеты, воздушного базирования, может быть будут даже Томагавки, сухопутная составляющая, также, усиливается за счёт поставок современной немецкой бронетехники и национального ВПК, уровень у них вполне себе. То есть в недалёкой перспективе у них будет над вами количественное и качественное превосходство. Если принять во внимание, то что любые действия против вашей страны Польша согласует с США, то я рассматриваю ситуацию, когда США или прямо будут вовлечены в конфликт с плацдарма в Прибалтике, например, или будут осуществлять военную помощь, Польше.
            Если вы собираетесь противодействовать этим планам в одиночку, то ответным шагом должно стать развёртывание сопоставимой сухопутной группировки на угрожаемых направлениях, группировки усиленной средствами ПВО, оснашённой тяжёлой техникой, набранной преимущественно по контрактному принципу.
            Сделано это было? Нет, не сделано. А теперь опять мой вопрос, что конкретно смогут сделать, малочисленные, мобильные силы в таком конфликте? Сам и отвечу, максимум купировать действия противника на начальном этапе развития конфликта, если Замысел противника включает в себя проникновение диверсионных мелких групп, отдельных бригад и народные восстания. Вот только в отсутствие полноценной и дееспособной сухопутной группировки и ВВС, такие ваши шаги противника не остановят.
            Поэтому наиболее вероятным мне представляется другой вариант, зачем потребовалось создавать такие силы. Это опасения руководства вашего, возникновения процессов аналогичных тем, что происходили в Крыму. Ну или то же самое, но со стороны вашей польско-литовской шляхты. И вот это мне совсем не нравится. А НАТО как военная сила всерьёз не рассматривается и никаких планов по отражению полномасштабной агрессии со стороны НАТО я не вижу. Если это не так разубедите меня.

          • Что касается Бельгии, я честно говоря отдельно их ВС не изучал, но то, что есть в открытых источниках полностью подтверждает сказанное мной. Вся армия 30 тысяч человек, учитывая, что в странах Европы до четверти от общей численности это гражданский персонал, получается вообще как-то негусто. Вывод — самостоятельно в отрыве от коалиционных сил, на активные боевые действия не способны.

        • После экспедиционных сил я понял что перед компом галимый ботан сидит, ну или замполит, короче явно человек без верхнего военного. Развертывание сил не против НАТО? Так афтор Артур еще и в политических планах не шурупит?
          Артур, доложи своему начальнику троллей, что тебя как Штирлица вскрыли и чтобы он отправил тебя подучиться геополитике в академию Гагарина (там где космонавтов готовят), Фрунзе — это для серьезных мужей, ты не потянешь боюсь
          Артур, ничего личного. Сначала спрашивай у друзей совета , а потом кнопки нажимай. Твой любящий и верный Униат.

          • Академии Фрунзе нет уже более 15 лет бестолочь. Это даже грибы в республиках знают, а раз ты не в курсе куда вылез-то в калашный ряд? Ботана это ты в зеркале увидишь, балласт.

            А теперь давай, рассказывай чем могут помешать мобильные силы с лёгким стрелковым оружием, на лёгкой технике, отразить гипотетическое нападение и с территории Прибалтики, какой период развёртывания основных сил, которые у вас до сих пор по кадрированному принципу построены, всёх сухопутных войск полтора десятка тысяч. Ну давай, докладывай, вот твой шанс, какой Замысел по отражению будет.

  3. Против НАТО конечно, а типа русский типа офицер не догадывается?.
    Так значит назрела еще одна порция говнеца по-русски? Ну давай, дам тебе затравку
    НАТО — всегда и конечно. Для это РГВ и создана. Поэтому и жопа у россиян до Москвы голая мол на белорусов надеются что пару тройку дней простоят да ночь продержатся. Поэтому безбоязненно русские армию на юг бросили, не оглядываясь, не ожидая западла. Верят, в отличие от всяких артурчиков-провокаторов (наслаждайся — это тебе бонус за говно перед твоим командованием)
    Есть еще Польша у которой глаз до Минска дотягивается. А у беларусов между прочим Белосток когда то отнял некий Сталин (да еще с Вильнюсом в придачу) и мы это не вспоминаем в отличие от панов
    Есть еще некие дебилы не то террористы, не то исламисты, не то человечки, не то… да хрен знает кто которые могут раз, и внезапно, за просто так, за их идею, за их мир. Поэтому беларусы хотят и без РГВ мочь: конфликт может быть и маленьким — сами обойдемся

    • Прежде чем истерить, ты хотя бы статью прочёл, там описываются типичные экспедиционные силы, за исключением пожалуй только ПВО, никакие спецназы как бы хорошо они не были подготовлены, территорию удержать и защитить не способны. И никакое НАТО, читай США ни спецназами, ни мобильными силами не напугаешь. Мне лично в силу опыта и образования и в отличие от тебя, всё это очевидно, поэтому я и спрашиваю — зачем. При желании ответ на этот вопрос найти можно, но он мне очень не нравится.

      Остальную твою ересь, типа голых частей тела, каких-то перебросок на юг и тому подобного, я просто проигнорирую, в силу предельной степени глупости.

  4. «Высвобождающиеся же в ходе оптимизации средства, как правило, направляются на закупку и оснащение новыми видами вооружения и военной техники,» — судя по всему направляются на покупки квартир в Москве высокопоставленным чиновникам уходящим на пенсии.
    «на повышение социальной защищенности военнослужащих.» — я вас умаляю. соц. защита. Похоже Именно из-за её(социальной защищенности) небывалых высот в Военной Академии такие фантастические конкурсы при поступлении, что даже бюджетные места заполнить не могут.
    Ну и кроме того, высказывания Мальцева(https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальцев,_Леонид_Семёнович) о денежном довольствии военнослужащих помните?
    О таки дела молята.
    Возможно, что-то и будет меняться в лучшую сторону. А пока хз.

  5. Предлагаю быть более корректными. Обоим сторонам

    • Да правильно. БРСМовские и ФСБшные тролли, будьте по-корректнее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Ещё статьи из рубрики «АНАЛИТИКА»:
Ещё статьи из рубрики «Армия»:

Архив материалов

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Обсуждение