Новости СМИ2

Формат ОДКБ теряет свою актуальность?

1379937748_dos_4589На фоне обострения военно-политической обстановки в мире вопрос обеспечения безопасности сегодня актуален как никогда. Современное мироустройство дает трещину, а борьба за сферы геополитического влияния становится постоянным источником новых угроз, как военного, так и невоенного характера.

Единственным инструментом противодействия этим угрозам на постсоветском пространстве является Организация Договора о коллективной безопасности. Однако в столь напряженный момент Организация в очередной раз проявляет себя слабым «игроком» на мировой арене, неспособным своевременно принять адекватные меры на исходящие угрозы.

По мнению многих экспертов, ОДКБ и вовсе является аморфной организацией, перспективы которой выглядят весьма туманно. Несмотря на то, что проводятся встречи, принимаются решения, подписываются документы, их реализация остается на столь низком уровне, что в конечном итоге коллективная оборона в регионе существует только на бумаге, а реально действующими механизмами реагирования на угрозы становятся двухсторонние отношения государств-членов с Россией. Так, эффективным механизмом реагирования на наращивание военной активности НАТО в странах Балтии и Польше стали двусторонние контакты России и Беларуси в рамках Союзного государства. Также российские базы, а не коллективные силы, являются гарантом безопасности в Таджикистане и Армении.

Причиной несостоятельности военно-политического блока как гаранта безопасности в регионе является ряд внутренних и внешних проблем. По мнению экспертов, одной из основных проблем ОДКБ является недостаточная согласованность целей и разнонаправленность интересов государств-членов. А отсутствие единой внешнеполитической позиции подрывает престиж Организации на мировой арене. Также чрезмерные национальные амбиции некоторых государств, входящих в состав военно-политического блока, мешают ОДКБ стать реальным и сильным «игроком» в регионе.

Ярким примером превалирования национальных интересов над коллективной безопасностью стало промедление с ратификацией Национальным собранием Армении соглашения об армяно-российской единой системе ПВО в кавказском регионе коллективной безопасности. Некоторые эксперты полагают, что «неспешность» законодательного органа в первую очередь связана с затягиванием поставок вооружения в Армению российской стороной. Речь идет об оружейных поставках в рамках 200-миллионного российского кредита. Кредитное соглашение было подписано и ратифицировано еще в прошлом году. Так, в марте текущего года стало известно, что Ереван на эти средства закупит у России пусковые установки реактивной системы залпового огня «Смерч» и боеприпасы к ней, ЗРК «Игла-С» и ракеты к нему, наземные комплексы исполнительной радиотехнической разведки «Автобаза-М», тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек» с транспортно-заряжающими машинами ТЗМ-Т, управляемые ракеты 9М113М, гранатометы РПГ-26, взрыватели B-429Е, снайперские винтовки Драгунова (СВД), бронетанковую технику, бронеавтомобили «Тигр», инженерные средства и средства связи. Согласитесь, это могло бы стать существенным вкладом в обороноспособность страны, однако, несмотря на то, что со дня ратификации прошло около года, Армения еще не получила продукцию в полном объеме.

Поэтому можно предположить, что руководство Армении, воспользовавшись обострением военно-политической ситуации в регионе, решило в первую очередь позаботиться о собственной безопасности и поэтому намеренно затягивает процесс создания единой системы ПВО в ущерб безопасности союзников по военно-политическому блоку.

Также ранее сообщалось, что аналогичные региональные системы ПВО планируется создать и с другими государствами-членами ОДКБ — Киргизией и Таджикистаном. Так, в начале апреля стало известно, что соответствующие документы уже разработаны и находятся на этапе согласования. Вот только, что потребуют союзники взамен общего «зонтика» ПВО и будет ли это по карману России, не ясно.

К числу внутренних проблем также относится и отсутствие правовой базы, регламентирующей действия каждого из союзников при реализации механизмов по реагированию на вызовы и угрозы. Не предусмотрены также механизмы принуждения или ответственности за невыполнение союзнических обязательств. Все это серьезно подрывает доверие союзников друг к другу.

По-прежнему актуальным остается вопрос унификации вооружения, которую, к слову, планировалось завершить еще пять лет назад. Однако очевидно одно, что из-за экономического спада Кремль вряд ли планирует выделение дополнительных средств на решение данных проблем, поэтому ожидать скорого выхода ОДКБ на международную арену как сильной региональной организации не стоит. На это попросту нет денег.

А если принять во внимание заявление В.Путина о «необходимости создать современную внеблоковую, равную для всех государств систему коллективной безопасности», то для ОДКБ и вовсе в новой системе международной безопасности места нет, как собственно говоря, и для НАТО. Т.к. обе организации являются военно-политическими блоками.

Большие надежды в обеспечении международной безопасности, в частности борьбе с терроризмом, руководство России возлагает на Шанхайскую организацию сотрудничества, которая обладает большим политическим потенциалом за счет присутствия в ней Китая, Индия, Иран и др. А Кремль в свою очередь остро нуждается в партнерах, которые имеют значительный вес на мировой арене. К тому же стремление создать внеблоковую систему коллективной безопасности разделяют практически все страны-участницы ШОС.

Учитывая совокупные политические, военные, экономические, демографические и другие ресурсы государств-членов и наблюдателей, можно с уверенностью утверждать, что ШОС обладает серьезными возможностями для налаживания тесных связей как между участниками, так и между наблюдателями, партнерами по диалогу. А с учетом того, что все государства-члены ОДКБ в разных статусах входят в состав ШОС, формат Организации теряет всяческий смысл существования.

К тому же, сотрудничество в ШОС наиболее привлекательно и для государств-членов ОДКБ с экономической точки зрения, т.к. помимо обеспечения региональной стабильности и безопасности, в Шанхайской организации сотрудничества имеется и экономическая повестка дня, сформулированная, в частности, в Программе развития многостороннего торгово-экономического сотрудничества до 2020 года.

Поэтому в случае дальнейшего бездействия и отсутствия практической составляющей действий в рамках ОДКБ, мы будем наблюдать полную деградацию военно-политического союза как инструмента обеспечения безопасности и превращение его в площадку для обмена мнениями.

Автор: Сергей Острына

Комментарии(1):

  1. Сможет ОДКБ защитит,Казахстан от Стрелкова Но 2 ?АСЬ ?!Несможет,на накои она нужна ?И что НАТО нападет на Белорусь…хоть один белорус верит в этот бред ?А вот Мать Россия на все способна.БРПГС нынче не в почете,что про него замполит молчит?Ну а ШОС это Китаи для захвата Среднеи Азии,установки своего владычества над всеи Азиеи мирными средствами.Смешны потуги Путина натравить Китаи на НАТО.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *


Ещё статьи из рубрики «АНАЛИТИКА»:
Ещё статьи из рубрики «Геополитика и безопасность»:

Архив материалов

Январь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Обсуждение