Британия не сможет заменить США для стран Балтии

бритОбороноспособность и безопасность стран Балтии продолжает оставаться на повестке дня европейских политиков. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что её страна встанет на защиту Эстонии и Литвы «в случае российской агрессии». О значимости подобных ремарок и военном потенциале стран Балтии порталу RuBaltic.Ru рассказал заведующий кафедрой географии, природопользования и пространственного развития БФУ им. И. Канта, автор многочисленных работ об армиях стран Балтии и НАТО Юрий ЗВЕРЕВ:
– Юрий Михайлович, реагируя на «российскую угрозу», страны Балтии на протяжении трёх лет активно наращивают собственную военную мощь. Чего им удалось достичь? Как изменилась ситуация в плане боеготовности и обороноспособности балтийских республик?
– Прежде всего, начались закупки некоторых видов вооружений и боевой техники, которых у стран Прибалтики просто не было. В частности, Литва закупила у бундесвера 155-миллиметровые самоходные гаубицы PzH 2000. Естественно, бывшие в употреблении. Тем не менее они считаются одними из самых совершенных самоходных установок в мире. Начали закупать немецкие колёсные бронетранспортёры Boxer, которые также считаются одними из самых совершенных в своём классе. Начались закупки противотанковых ракетных комплексов Javelin. Про них достаточно много говорилось в контексте того, что их хочет закупить Украина для борьбы якобы с российскими танками.
Что ещё довольно интересно: закупаются норвежско-американские зенитно-ракетные комплексы NASAMS, так как до этого в Прибалтике были только переносные зенитно-ракетные комплексы с высотой поражения порядка 4 километров – у новых ЗРК будет высота поражения целей до 16 км.
Надо сказать, в процессе перевооружения случались и скандалы. Литва закупила у Британии 123 гусеничных бронетранспортёра, опять же «бэушных», причём за 250 млн евро. Насчёт стоимости этой подержанной техники разразился нешуточный политический скандал. Эстонцы в свою очередь начали закупать голландские БМП. Об этом всём можно долго говорить, но понятно, что радикально это, конечно, картину не меняет. Как у стран Прибалтики своих танков не было, так и нет. Как не было своей авиации, так и нет. Другой вопрос – а кто, собственно, на Прибалтику собирается нападать? С моей точки зрения, Россия всё для себя окончательно решила ещё в 1997 году. Тогда президентом Ельциным был подписан указ о строительстве портов в Финском заливе. Стало ясно, что на порты Прибалтики Россия не рассчитывает и возвращать их назад не то что силовым, а даже экономическим путём не собирается.
– При этом существует масса расчётов западных военных экспертов о том, что Россия может захватить страны Балтии за 60 часов, 48 часов и так далее. Разве это как минимум не повод для беспокойства?
– Да, если верить военным играм американской RAND Corporation, за 36–60 часов. Теоретически Россия захватить их может. Вопрос – зачем? Скажем, США могут нас стереть с лица земли. И мы можем стереть США с лица земли. Это не значит, что кто-либо будет развязывать ядерную войну. По крайней мере ни с того ни с сего.
Всё-таки не надо путать возможность с реальностью. Кстати, обращаю внимание: за время существования независимых Литвы, Латвии и Эстонии не припомню ни одного военного инцидента между ними и Россией. Даже когда наш заблудившийся истребитель «Су-27» упал в Литве в 2005 году, ситуация разрешилась спокойно и, в общем-то, без особых проблем. Лётчика и обломки самолёта вернули, Россия заплатила Литве компенсацию за ущерб сельскохозяйственной общине, на чьё поле упал самолёт, и за загрязнение окружающей среды. Инцидент был исчерпан. Несмотря на то, что самолёт летел в Калининград с полным боекомплектом.
– Вместе с тем ведь возросло количество инцидентов в воздухе, связанных с российской авиацией. Страны Балтии обвиняют российские самолёты в опасных манёврах, нарушении воздушного пространства. По данным Минобороны Литвы, в прошлом году НАТО пришлось более 100 раз сопровождать российские самолёты.
– Начнём с того, что к основной массе этих инцидентов Прибалтика вообще никакого отношения не имеет. Речь идёт об опасных манёврах вокруг американских самолётов-разведчиков, которые из Великобритании движутся к нашим границам с выключенными транспондерами.
Что касается инцидентов с нарушением границ, происходят они в основном в воздушном пространстве Эстонии. Причём эти инциденты не признаются российской стороной.
Далее, играет роль «интересная» конфигурация границ у эстонского острова Вайндлоо, где есть выступы с эстонской стороны и куда, по утверждениям эстонской стороны, некоторые российские пилоты на несколько секунд залетают, «срезая угол».
Помнится, читал интервью главнокомандующего эстонских ВВС, который заявил, что на самом деле количество упомянутых инцидентов по отношению к числу полётов в этом районе совершенно мизерное, русским надо лучше готовить своих пилотов и «войну из-за этого НАТО развязывать не собирается». Поэтому я тоже не вижу здесь серьёзных проблем. В конце концов, иностранные самолёты-разведчики в несколько раз увеличили своё присутствие около наших границ, в том числе – около границ Калининградской области.
– Повлияют ли на расклад сил в регионе многонациональные батальоны НАТО, которые в этом году будут расквартированы в странах Балтии и Польше?
– В военном отношении ситуация абсолютно не поменяется. Если взять пресловутые 36–60 часов, которые появились в моделировании российского нападения американской RAND Corporation, там чётко сказано, что для защиты Прибалтики нужно семь бригад, а не батальонов, причём три из них должны быть бронетанковыми. Развёртывание трёх батальонов в Прибалтике – акт сугубо политический. С одной стороны, это способ для НАТО и США обозначить какую-то активность: мол, мы не сидим сложа руки – и показать, кто в доме хозяин. А также способ успокоить местные элиты, а то и население стран Прибалтики, которые, по-моему, уже сами себя запугали до смерти. Сначала запугали, потом потребовали защиты. С другой стороны, эти батальоны – своего рода заложники. Трудно будет объяснить, например, британцу, зачем ему сражаться за Эстонию, несмотря на 5-ю статью Устава НАТО (о коллективной обороне – прим. RuBaltic.Ru). А если – хотя и не вижу для этого оснований, – не дай бог, под огнём окажутся британские военные, британский обыватель первым завопит: «Наших бьют!» Батальоны НАТО поэтому и делаются многонациональными – чтобы в них было представлено наибольшее количество стран. Дабы в случае военных действий правящим элитам соответствующих государств было легче обосновать своё вмешательство.
– 5-я статья действует, никто её отменять не собирается. С какой целью тогда европейские страны вроде Британии вновь и вновь дают заверения, что они готовы вступиться за страны Балтии в случае агрессии?
– Дело в том, что у союзников из числа стран Восточной Европы могут быть обоснованные сомнения, «впишутся» ли в случае чего за них старшие товарищи, если речь, например, пойдёт об угрозе ядерной войны. Подобные прецеденты были. Франция и Великобритания давали гарантии Польше в 1939 году. Чем дело закончилось?
«Странная война»: немцы громят Польшу, французские дивизии сидят и загорают на границе, солдаты обеих армий периодически поигрывают друг с другом в футбол. Где гарантия, что опять такое не повторится?
– Если произойдёт гипотетический пересмотр роли США в НАТО под руководством администрации Трампа, на Ваш взгляд, сможет ли Британия заместить военную функцию США для стран Балтии, как утверждает британский премьер Тереза Мэй?
– На самом деле не сможет. Хотя бы потому, что Британия сейчас мало похожа на Британию условно 1950-х и 1960-х годов. У Британии элементарно не хватит вооружённых сил. В британской армии осталось около 200 танков; флот сильно сократился, и в нём в скором времени может остаться не более двух десятков кораблей, и так далее. Силёнок маловато просто-напросто.
Однако что касается пересмотра Трампом политики в отношении НАТО, здесь как раз не так всё просто. Для начала, американский президент не единоличный лидер страны. Есть Конгресс, есть разные группы влияния. Президент скорее модератор между этими группами и единолично такие решения проводить в жизнь не может. К тому же существует огромная бюджетная инерция. Скажем, на 2017 финансовый год уже выделены деньги на американские бригады и батальоны в Западной Европе. Изменить уже ничего нельзя, средства надо освоить и «отработать». Обама уже такую пилюлю Трампу подложил. Замечу, что он и ускорил размещение американской бронетанковой бригады в Польше. Изначально речь шла о середине января этого года, но в итоге американские танки появились в Польше уже в начале месяца.

Источник: http://www.rubaltic.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Ещё статьи из рубрики «АНАЛИТИКА»:
Ещё статьи из рубрики «Геополитика и безопасность»:
Статьи по теме:

Архив материалов

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Обсуждение


 
a