Украина и Ирак: когда интервенция оправдана

Геополитика и безопасность

222378906Российские политики и интернет-тролли ревностно оспаривали то, что Россия оказывает ополченцам военную поддержку. Однако теперь то, что многие подозревали — причем, вполне справедливо — получило официальное подтверждение: ополченцы на востоке Украины заявили о том, что получили военную помощь из России. В своём видеообращении премьер-министр Донецкой народной республики Александр Захарченко заявил, что ополченцы получили от российской стороны тридцать боевых танков, тысячу двести солдат, проходивших военное обучение на территории Российской Федерации. На этом фоне почти триста грузовых автомобилей белого цвета, везущих гуманитарную помощь на восток Украины, выглядят как отвлекающий маневр, и осмотрительность украинской стороны (а также Международного комитета Красного Креста) кажется вполне обоснованной.

По крайней мере, с одним вопросом все прояснилось. Но с другой стороны, ситуация становится всё более запутанной. Если явное вмешательство России во внутренние дела Украины следует осуждать с точки зрения нарушения международного права и политики, то как. Но как же тогда относиться к гуманитарной интервенции федерального правительства и бундесвера на севере Ирака с целью защиты меньшинств, преследуемых боевиками группировки «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ)? Если бы я был троллем или сторонником Путина, человеком, то я бы настаивал на следующем: Россия вмешивается в конфликт на востоке Украины только для того, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу. Если Западу это разрешено вмешаться в ситуацию на севере Ирака, то почему же нам нельзя?

Можно возразить: если двое делают что-то одинаковое (как например, осуществляют интервенцию на территорию другого государства), то делают они далеко не одно и то же. Таким образом, необходимо тщательно сравнить ситуации и найти отличительные черты.

Украина и Ирак сравнению не подлежат 

Во-первых, Россия поддерживает украинских ополченцев, которые воюют против законного правительства. Москва поддерживает людей, которые начали войну против законной власти. Запад же оказывает на северном Ираке поддержку тем, кто воюет против убийц-сепаратистов ИГИЛ, которые хотят развалить признанное государство.

Конечно же, существует и второстепенная проблема: Что произойдёт, если однажды курды, которых мы вооружили, захотят создать своё собственное курдское государство и отделиться от Ирака, Ирана, Турции, Сирии? Во-вторых, для России речь идёт не о гуманитарной помощи для преследуемых украинской армией, оказав которую, Россия удалится из страны, а о расширении границ за счет соседнего государства. То есть речь идёт о новом территориальном завоевании (что аннексия Крыма и показала). Из-за географического положения Украины европейцы не могут и думать о захвате чужой территории.

Роковое историческое наследие бывшего американского президента Джорджа Буша-младшего 

Существует дилемма, связанная с похвальным, но редко соблюдаемым в истории запретом на вмешательство во внутренние дела другого государства: быть последовательным в этом деле и соблюдать принцип невмешательства можно только в случае, если не мешать кровавым диктаторам и оставить без внимания чудовищные гражданские войны. Дилемма номер два: роковое историческое наследие второй иракской войны, развязанной бывшим американским президентом Джорджем Бушем; побочным эффектом этой войны является недавно разразившийся кризис в исламском государстве.

Во время первой иракской войны его отец Джордж Буш-старший ограничился тем, что изгнал Саддама Хусейна из Кувейта, захваченного в нарушение норм международного права. Правда, Буш — старший не стал менять режим, что, конечно, в итоге привело к дилемме номер один. Иногда политическое действие сводится к выбору между дилеммой номер один и номер два. И европейцы могут с этим столкнуться, если в ситуации вокруг украинского кризиса им придется выбрать меньшее из двух зол.

4 thoughts on “Украина и Ирак: когда интервенция оправдана

  1. 1)Захарченко опроверг получение ДНР военной техники из России 18 августа 2014, 21:09
    «Это наша техника, техника, которую мы смогли забрать у украинских военных. Нам достаточно той техники, что нам поставляет противник, бросая ее. По сути, это наши трофеи», — сообщил он, передает ИТАР-ТАСС.

    Поставки военной техники ополчению опроверг накануне и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
    Напомним, ранее СМИ заявили, что Захарченко якобы сообщил о получении военной техники из России.
    Москва ранее неоднократно отвергала обвинения во вмешательстве в ситуацию на Украине. Президент Владимир Путин заявлял, что прежде чем обвинять Россию, надо представить реальные доказательства того, что якобы Москва вмешивалась в ситуацию на Украине.
    Многочисленные сообщения украинской стороны о вмешательстве российских сил в ситуацию на Украине не находили подтверждения.
    2)Цитатка:»Во-первых, Россия поддерживает украинских ополченцев, которые воюют против законного правительства.» Ответ:»Правительство и власть в Киеве — незаконные,выборы президента не законные и,более того,были проведены с преступными преднамеренными нарушениями (шантаж и избиения неугодных кандидатов,недоступность для неугодных кандидатов средств для агитации избирателей,невозможность выборов в ряде областей бывшей Украины,геноцид и терроризм населения на территории бывшей…..со стороны парашенковской хунты…)»
    3)пиндосы и их подсвистыши открыто поддерживают хунту-уголовников в военном плане,в плане снабжения финансово.

  2. Глупо даже пытаться убеждать того,чьи мозги планомерно засерали на протяжении 23 лет.Человека в данной ситуации только приходится ломать психически,не иначе,т.к человек вообще с нежеланием всегда расстается со своим кровно-нажитым,жаже если это нажитое — интеллектуальное дерьмо!

  3. Про законно пришедшее к власти правительство на Украине поподробнее…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.