Пятница, 22 октября, 2021

Новая старая политическая реальность Украины

Новости Регион

31 марта 2019 осуществилась давняя мечта украинской национал-демократической интеллигенции: молодежь активизировалась, пришла на выборы и проголосовала за кандидата, который поддерживает движение в НАТО и ЕС. Он получил высокую поддержку почти во всех областях, и помешать его победе во втором туре могут только чрезвычайные обстоятельства. Наконец-то новое поколение, которое не знало советского воспитания, определяет политические процессы на Украине. Но вместо радости интеллигенцию охватил страх «пророссийского реванша», и она призвала сомкнуть ряды и поддержать оппонента Зеленского.

Рассказывая о рисках, которые несет победа зависимого от олигарха комика и обвиняя его в некомпетентности, сторонники действующего президента не замечают угроз, которые несет победа их кандидата. Олигарха, который  в течение последних пяти лет пытался постепенно концентрировать в своих руках власть и перенаправить коррупционные потоки на себя. Президента, уровень недоверия к которому бьет рекорды, а его повторное избрание возможно лишь благодаря массовым фальсификациям или эскалации насилия. Обвиняя несогласных с ними в нерациональности, они поддерживали кампанию Порошенко, направленную на нагнетание страха, ненависти и поляризацию общества.

Изменение электорального поля

Уже второй раз за последние пять лет можно  услышать про кандидата, который объединил Украину. Но если в 2014 году победа Порошенко была обеспечена падением явки в южных и восточных областях, то на этот раз она немного выровнялась и карта стала похожей на «домайданную». На 14% по сравнению с 2014 годом явка выросла и среди молодежи. Впрочем, общий показатель все равно меньше, чем в первом туре 2010 (66,78%). То есть, если учесть экстремальные обстоятельства 2014 года, падение явки с каждыми следующими выборами продолжается, а участие Зеленского только немного ее сдержало. Если бы не появление этого «нового лица», то показатели были бы значительно хуже, а после первого тура значительная часть избирателей, наверное, упала бы в апатию, представ перед необходимостью выбирать между Порошенко и Тимошенко.

Но как быть с «объединением страны»? Неужели привычное деление на «оранжевую» и «бело-синюю» части Украины наконец отошло в прошлое? По моему мнению, прощаться с ним еще рано. Даже на этих выборах оно четко проявляется, если сравнить результаты Бойко + Вилкула с кем-то из «оранжевых» кандидатов.

Проблема возникает только с Зеленским, который смог завоевать поддержку значительной части избирателей с кардинально разными запросами. Разница между результатами в областях у него наименьшая среди кандидатов. Но его поддержка все же распределена неравномерно, поэтому поддержка молодежи и протестное голосование — недостаточное объяснение его успеха. По моему мнению, заявления о «размытости» и «нечеткости» его риторики, характерной для популизма, в определенной степени преувеличены. На уровне риторики во время избирательной кампании Зеленский — «умеренно-оранжевый» кандидат. Попытки многих публицистов записать его в пророссийский лагерь не имеют серьезного основания. В то же время некоторые заявления Зеленского, в частности о войне на Донбассе, выходили за рамки постмайданного консенсуса. Это одна из причин, почему в противостоянии «оранжевых» и «бело-синих» он скорее «нейтральный». Еще одной причиной этого является «сдвиг» публичного дискурса за последние пять лет в направлении «геть вид Москвы».

Отделение Крыма и начало войны на Донбассе в 2014 году не только отрезали значительную часть бывшего «бело-синего» электората, но и повлияли на баланс симпатий по вопросу «Европейский Союз или Таможенный?». Если одна часть его радикализировалась и поддержала сепаратизм, то для другой старый лозунг «дружбы с Россией» потерял смысл. Часть из них перешла в «оранжевый» лагерь, а другая часть — «зависла» между двумя лагерями и в 2014 году преимущественно не пришла на выборы. Кто-то из них мог тогда ситуативно голосовать за Порошенко как наиболее «центристского» с «оранжевых» кандидатов, но он явно не оправдал их надежд своей радикализацией. Возможно, именно эти избиратели стали одной из частей «ядерного» электората Зеленского.

По моему мнению, уместным сравнением здесь является кампания Сергея Тигипко 2010 года, электорат которого во втором туре примерно поровну поделился между Януковичем и Тимошенко. Именно на карту его поддержки более всего похожа карта поддержки Зеленского в первом туре. Но если Тигипко вскоре стал министром в правительстве Николая Азарова (как, впрочем, позже сделал и Петр Порошенко), то сейчас условия изменились. Если Зеленский победит, то он скорее спустя пять лет будет кричать: «Армия, мова, вира», чем перейдет в «бело-синий» лагерь.

Если сравнивать с предыдущими президентами, то во внешней и культурной политике Зеленский скорее будет похож на Леонида Кучму, чем на Януковича.

Хотя Кучма победил в 1994 году с лозунгами предоставления русскому языку статуса второго государственного, именно при нем активно шла украинизация школ. При всей своей многовекторности, на протяжении большей части своего десятилетия Кучма был самым прозападным среди тогдашних президентов постсоветских стран. И именно при Кучме приняли закон об основах внешней политики со стратегическим курсом на вступление в ЕС и НАТО. Но благодаря определенной амбивалентности в культурной политике, все это не приводило к таким конфликтам, как в более поздние годы.

Возможно, успех Зеленского откроет окно возможностей для политических сил, которые не будут вписываться в старое разделение на «оранжевых» и «бело-синих».

Поляризация прошлых лет соединяла различные вопросы, никак не связанные между собой. Например, если политическая сила имела прозападную позицию, то это требовало от нее поддерживать героизацию ОУН и УПА или хотя бы не выступать против нее. Если же отвергала это, то записывалась в пророссийские. Конечно, были политики, которые выбивались из этой схемы, а за кулисами происходила своя игра, мало связанная с этим фасадом, но общие рамки публичной сферы были такими. Похоже, сейчас достаточно предпосылок для переформатирования политического поля. Но даже если изменения не будут значительными, победа Зеленского может способствовать деэскалации и уменьшению поляризации в обществе.

Николай Федотов, Киев 

teleskop-by.org

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.