Украина: Авторитаризм и олигархический парламентаризм

Аналитика Геополитика и безопасность Общество

Читать предыдущий материал — Новая старая политическая реальность Украины

Если в культурной и внешней политике уместно сравнение Зеленского с Кучмой, то по другому критерию — с Ющенко: скорее всего, Зеленский будет слабым президентом Украины. Возможно, ему урежут полномочия или произойдет переход к парламентской республике.

Первые полгода он мало на что сможет повлиять, не имея поддержки в парламенте. А учитывая нынешний состав Верховной Рады, значительной поддержки он там не получит, в отличие от Порошенко в его первые полгода. Отдельный вопрос: какими будут действия Коломойского и насколько Зеленский будет зависимым от него в политике? Возможно, чем активнее и откровеннее будет вмешиваться первый, тем быстрее будет таять поддержка второго, от которой будут зависеть результаты парламентских выборов.

Даже успех партии «Слуга народа» осенью не даст гарантии, что она будет послушным инструментом. В 2014 году Порошенко олицетворял старые элиты, которым значительная часть общества решила довериться в критической ситуации. Поэтому Порошенко мог брать в партию различных перебежчиков, не опасаясь электоральных потерь. Те, кто хотели «новых лиц», голосовали за «Самопомощь», опыт которой показывает, насколько нестабильными могут быть фракции, сформированные на скорую руку. А Сергей Лещенко и Мустафа Найем демонстрируют прекрасный пример, чем может закончиться для президента попытка кооптировать в свою партию известных антикоррупционеров. Добиться же электорального успеха без известных и респектабельных имен хотя бы в первой десятке, только благодаря имени президента, будет трудно.

Какой будет роль гражданского общества в последующие годы? Успех Зеленского в значительной степени обусловлен тем, что он не участвовал в политике в предыдущие годы и смог оседлать волну антиистеблишментских настроений.

Среди всех кандидатов в его кампании наибольшую роль сыграли социальные сети. Но даже представители диджитал-команды Зеленского признают, что предпосылкой его успеха была «безумная узнаваемость» еще до начала избирательной кампании. А эту узнаваемость он получил благодаря телевидению, которое на Украине контролируется олигархами. Поэтому несмотря на высокий уровень недоверия к старым политикам, есть сомнения, смогут ли осенью повторить этот успех «низовые» партии, как «Сила людей». Но во внепарламентской политике они и общественный сектор могут оказывать сильное сопротивление, и именно здесь уместно сравнение с временами Януковича.

Зато в «большой» политике и в дальнейшем будет преобладать влияние олигархов и их политических проектов. Уже сейчас можно прогнозировать, что Петр Порошенко будет пытаться возглавить и консолидировать националистическую оппозицию, а Юлия Тимошенко будет продолжать разыгрывать карту социал-популизма. Может усилиться влияние «бело-синего» лагеря, хотя и не так, как многие ожидают. Несмотря на риторику о «новых лицах», нашу политику в течение следующих лет будут определять старые и знакомые нам игроки. И многое будет зависеть от того, насколько они смогут доходить согласия в условиях отсутствия сильного центра, которым были Кучма, Янукович и Порошенко.

В течение всего постсоветского периода на Украине периодические попытки концентрировать власть каждый раз проваливались из-за слабости государства и поддержки олигархами смены режима, когда тот увеличивал требования к ним. С одной стороны, это сохраняло определенный уровень плюрализма и демократичности, а с другой — препятствовало рациональной долгосрочной экономической политике. В то же время экономический кризис ограничивал возможности Януковича и Порошенко по усилению государства и обеспечения лояльности населения. К сожалению, то, что на Украине сохранился более или менее демократический режим и то, что Украина имеет одни из худших в мире показателей экономического развития с 1991 года — взаимосвязанные факты. Как и то, что состояния ста самых богатых украинцев растут в 12 раз быстрее ВВП страны.

Война на Донбассе создала новые стимулы для авторитарных тенденций, но, похоже, они оказались недостаточными. Если Порошенко останется у власти, его режим будет нестабильным.

Скорее всего, власть будет чаще опираться на внегосударственное насилие, как в странах Латинской Америки. Отставка Авакова, который поддержав Тимошенко вдруг стал одним из гарантов честных выборов, приведет не к расформированию «Азова» и «Национальных дружин», а к изменению их патрона. Давление на общественные организации будет усиливаться, как и правоконсервативные тенденции и поляризация общества. И несмотря на распространение паранойи, что после победы Зеленского начнутся репрессии, прошлый год показал, что увеличение нападений на активистов вероятнее в случае победы Порошенко.

К сожалению, если победит Зеленский, экономическая политика может быть еще хуже, чем при Порошенко, но трудно предсказать, как она повлияет на уровень жизни большинства населения. В любом случае стоит быть готовыми к протестам против продолжения демонтажа социального государства.

Но в то же время можно ожидать и определенной демократизации, расширения плюрализма и уменьшения поляризации. Правые еще долго будут влиятельным политическим фактором, но вероятность того, что центральная власть станет меньше их покрывать и «подкармливать», не так уж и мала. В конце концов, в отличие от правления Януковича и Майдана, победа Зеленского вряд ли поспособствует их подъему. Их влияние скорее останется на том же уровне.

Таким образом, несмотря запрос общества на радикальные изменения и новые лица и соответствующую риторику Зеленского, его победа, скорее всего, станет фактором стабилизации системы.

А сейчас чрезмерная концентрация власти в сочетании с поляризацией общества и падением доверия ставит ее под угрозу. Результаты первого тура уже привели к скачку оптимизма относительно будущего. Если победит Зеленский, можно ожидать традиционного роста доверия к государственным институтам, а затем наступит очередной спад. Конечно, те сторонники Зеленского, которые ожидают от него радикальных изменений к лучшему, наивные. Но наивнее ли они тех, кто в 2004 возлагал большие надежды на Ющенко? Не думаю.

Как пишет украинский левый социолог Владимир Ищенко в своем блоге:

«На данный момент практически все рассуждения о реальной экономической, международной политике Зеленского, его реальных шагах в отношении Донбасса и Крыма имеют статус лишь более или менее правдоподобного гадания на кофейной гуще. При этом все реальные, а не надуманные апокалиптические сценарии могут быть связаны исключительно с попытками Порошенко украсть победу или сорвать выборы массовыми фальсификациями и провокацией насилия».

Также Ищенко утверждает, что:

«…победа Зеленского в любом случае нанесет очень серьезный удар по национал-либеральной гегемонии. Почти весь этот сегмент общественности, который всегда предпочитал свои националистические и евроатлантические утопии реальной демократии и реальному народу Украины, чувствуя себя в последние годы комфортнее, чем когда бы то ни было, сам поставил все на Порошенко, сам поднял градус истерии до «все пропало» и заслуженно будет тонуть вместе с ним. Поражение Порошенко, и с чем более разгромным счетом, тем лучше, расчистит место в общественной дискуссии, несомненно спровоцирует ощущение кризиса морального и интеллектуального лидерства, размышлений, что же пошло не так и чего стоят все эти люди, которые несколько лет так уверенно рисовали какую-то параллельную реальность, повышая интерес и открывая политические возможности для альтернативных взглядов и течений, в том числе левых».

Николай Федотов, Киев

teleskop-by.org

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.