Украина и НАТО: «афганский синдром»

Геополитика и безопасность

Посетив в середине сентября этого года Афганистан, министр обороны Украины Дмитрий Саламатин сделал «задел на будущее» для украинских военных в этой стране. В частности, выслушав похвалы командующего Международными силами содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан (ISAF) генерала Джона Р. Аллена, который высоко оценил работу украинских военных в этой стране, он заявил, что Украина не намерена покидать Афганистан.

В свою очередь американский генерал рассказал украинскому министру обороны о перспективах коалиции в этой стране, отметив, что к середине 2014 года ISAF должны трансформироваться в «силы присутствия», которые будут действовать здесь аж до 1 января 2024 года. Две трети этих сил будут состоять из военнослужащих вооруженных сил США, а остальные – из других государств — членов НАТО и партнеров. Дмитрий Саламатин тут же заявил, что Украина намерена участвовать и в новой миссии этих самых «сил присутствия» НАТО. Возможными направлениями сотрудничества он назвал участие украинского персонала в обслуживании вертолетов, оказании квалифицированной медицинской помощи, проведении разминирований, а также обслуживании бронетанковой техники.

Между тем НАТО вовсе не рассчитывает на то, что скоро в Афганистане наступит мир и спокойствие. Помимо того, что это прямо следует из трезвого анализа обстановки в этой стране, данный факт признают и привыкшие к оптимистичным реляциям представители руководства самого Альянса. Визит украинского министра обороны Дмитрия Саламатина в Афганистан практически совпал с выступлением  генерального секретаря  НАТО Андерса Фог Расмуссена на ежемесячной пресс-конференции, в ходе которой он заявил, что Альянсу удалось «добиться успеха» в Афганистане (правда, о чем речь, не совсем понятно, если учесть, что талибы контролируют изрядную часть страны, а наркотрафик только наращивает объемы). Но оговорился, что ход боевых действий на протяжении последних лет продемонстрировал: талибы, а также другие антиправительственные движения не способны вести открытую вооруженную борьбу (а именно в ней можно было бы получить очевидную победу) и вынуждены использовать тактику терактов и засад, причем последнее у них получается весьма успешно.

А это значит, что в обозримом будущем Афганистан будет оставаться ареной кровавых терактов и нападений на силы НАТО. Как свидетельствует опыт многих конфликтов подобного рода, это может продолжаться практически бесконечно. Впрочем, и на сегодня одни только США, как главный инициатор этой операции, потеряли в этой стране 2000 солдат, выбросив на операцию более $500 млрд.

В Минобороны Украины, заявляя о своем стремлении и дальше предоставлять свои войска НАТО для операции в Афганистане, тенденцию бесконечного продолжения войны в Афганистане явно не учитывают, продолжая усиленно поддерживать эту весьма сомнительную авантюру. В Киеве также забывают и о «некоторых формальностях», которые необходимо соблюсти НАТО в контексте еще не законченной миссии ISAF с участием украинских военных.

В частности, как известно, Международные силы содействия безопасности в Афганистане, т.е. ISAF, находятся в стране согласно мандату Совета Безопасности ООН от 2001 года и имеют согласно этому мандату задачу «недопущения воссоздания в Афганистане убежища для террористов», а также борьбу с наркотрафиком, исходящим из этой страны. О выполнении этих целей НАТО и руководство ISAF обязаны в итоге отчитаться перед Советом Безопасности ООН.

В том, что такой отчет от НАТО и участников операции потребуют, сомнений нет. В частности, еще в апреле 2012 года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что, прежде чем начать вывод международных сил из Афганистана, участники военной операции в этой стране в любом случае должны отчитаться перед Советом Безопасности ООН о выполнении выданного им мандата. Лавров также уточнил, что на сегодняшний день «террористическая угроза в Афганистане не становится меньше, а наркотическая угроза возрастает и усиливается». Более того: также весной этого года руководитель российской Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов заявил, что  не исключает подачи судебных исков в международные инстанции странами ШОС  в связи с невыполнением НАТО миссии в Афганистане по мандату СБ ООН.

При этом не только Россия считает, что мандат ООН, выданный НАТО на урегулирование афганской проблемы, не выполнен. Этому есть прямые свидетельства, подтверждаемые не только российской, но и… американской статистикой. Так, весной этого года были обнародованы такие данные: производство героина в Афганистане за последние десять лет выросло в 40 раз, посадками опийного мака в стране на начало 2012 года было занято 130 тысяч гектаров, и эти площади растут. Согласно оценкам комиссии по международным делам Конгресса США, талибы получают ежегодно 150 миллионов долларов от наркопроизводства (по данным российской ФСКН, всего в Афганистане эти доходы составляют около 4 миллиардов долларов).

Что касается невыполнения еще одного пункта мандата ООН – ликвидации в Афганистане убежищ боевиков, то здесь едва ли нужны какие-то доказательства. Достаточно просмотреть ленты новостей о событиях в этой стране, чтобы понять: о выполнении данной задачи говорить не приходится. Ежедневные теракты, взрывы, вооруженные нападения на местные силы безопасности и правительственные учреждения (не говоря уже о силах и объектах НАТО) давно в Афганистане стали нормой, и количество не уменьшается.

Таким образом, едва ли НАТО сможет внятно доложить о выполнении задач и целей, указанных в мандате ООН на операцию в Афганистане. Это означает, что, по сути, Альянс под прикрытием мандата ООН проводил и проводит операцию с какими-то иными целями, которые не совпадают с целями Объединенных Наций. Проще говоря, из стабилизационной операции под мандатом ООН де-факто операция в Афганистане превратилась в обычную оккупацию, осуществляемую США с союзниками в своих целях. А Украина, принимая в ней участие, разделяет ответственность за эту авантюру вместе с господами из НАТО.

И вот, не разобравшись в этой ситуации с ISAF, украинское военное руководство уже рвется принимать участие в новой операции в Афганистане, о чем громогласно и заявляет. При этом, не зная ни правового обоснования новой операции, ни отношения к ней мирового сообщества в лице ООН. Выглядит такое поведение как минимум странно для внеблоковой страны, которой официально является Украина.

Можно было бы как-то понять стремление украинского руководства «зацепиться» в Афганистане, имей Украина от этого хоть какие-то экономические дивиденды. А за последнее время подобных проектов экономического участия украинского бизнеса в программах реконструкции этой страны, отметим, предлагалось немало – правда, лишь с украинской стороны. Между тем речь идет о весьма серьезных средствах — объемы предоставленной Афганистану финансовой помощи 56 странами-донорами за период 2002-2009 годов составили 35,5 млрд. долл. США, а на сегодня перешагнули отметку в 40 млрд. долл. и в ближайшие годы составят еще многие миллиарды. Лакомый кусок для компаний, которые принимают участие в дележе этого «пирога».

Ранее в Киеве заявляли о своих намерениях принять участие в этой кипучей бизнес-деятельности. Что, заметим, было бы весьма логичным, ведь нынешние «афганские» контракты получают фирмы даже из стран, которые не направляли своих контингентов в Афганистан, тогда как украинские военные находятся здесь с 2007 года, но в плане экономического участия Украина остается на обочине. Интересно, что, отбывая на саммит НАТО в Чикаго в мае этого года, представители украинской делегации сообщили СМИ, что рассчитывают на серьезные договоренности по Афганистану (почему-то заявления эти прозвучали в СМИ не официально, а от лица неких анонимов из свиты Виктора Януковича). В частности, Киев интересовало участие в таких проектах, как прокладка магистрального трубопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия) и строительство малых ГЭС, где мог бы поучаствовать украинский «Турбоатом».

Более того, президент Украины Виктор Янукович во время своей встречи в Чикаго с афганским коллегой Хамидом Карзаем якобы нашел полное взаимопонимание по вопросу «экономического присутствия» Украины в Афганистане, о чем было заявлено уже официально пресс-службой президента Украины. Но идут месяцы, а о каких-то конкретных подвижках в этом вопросе так и не слышно. Зато прекрасно слышны заявления Минобороны Украины о том, что украинские военные при любых условиях останутся в Афганистане…

Не имея никакой экономической пользы от своего «афганского вектора» в тесном сотрудничестве с НАТО, Киев несет прямые экономические убытки. Во-первых, за счет затрат на отправку и обеспечение своего миротворческого контингента. Ведь специфика миссий НАТО состоит в том, что здесь обеспечением своего контингента каждая страна занимается самостоятельно, за счет средств собственного госбюджета. В отличие от миротворческих миссий ООН, где Объединенные Нации компенсируют странам-участницам расходы на выделение личного состава и техники, а персоналу выплачивают командировочные. То есть военное участие Украины в операции НАТО в Афганистане происходит за счет украинских налогоплательщиков.

Во-вторых, Украина в скором времени начнет просто «дарить» деньги Афганистану. В частности, как известно, 21 мая этого года Кабинет министров Украины одобрил проект Указа Президента Украины «О предоставлении гуманитарной помощи для нужд правительства Исламской Республики Афганистан». Данный проект указа разработан «с целью оказания поддержки Украиной многонациональным международным усилиям в деле восстановления и обеспечения продолжительного мира и стабильности в охваченной вооруженным конфликтом Исламской Республике Афганистан». Решено, что в 2015-2017 годах из госбюджета Украины ежегодно будет выделяться на помощь Афганистану сумма эквивалентная 500 тысячам долларов США. Заметим, что Афганистан и без украинской лепты ежегодно получает от международных структур и стран-доноров немалые суммы.

В конечном итоге возникает резонный вопрос: а зачем все это нужно украинской власти, которая декларативно отказалась от вступления в НАТО, но продолжает и усиленно развивает военное сотрудничество с Альянсом — себе же в ущерб? На этот вопрос внятный ответ получить весьма сложно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.