Публикации BSblog: время что-то менять – или тему, или авторов

Геополитика и безопасность Псевдоэксперты

В настоящее время рассуждения на тему национальной безопасности в целом и военной безопасности в частности приобрели невиданную популярность. Теперь эти сложные и многогранные сферы обсуждают все кому не лень: от дворников до юристов, как будто это курсы валют или жилищная политика. Причем, особо «образованные» в военном плане (как правило, отставные офицеры, которые зачастую даже не знают, что происходит в их родном военном городке, где они провели всю свою жизнь) не просто генерируют, но и пытаются донести свое мнение до широкой общественности посредством современных информационных технологий (сайты, форумы, блоги, социальные сети).

К примеру, на ниву серьезной аналитики в рамках комплексной оценки Концепции национальной безопасности и Военной доктрины Республики Беларусь на примере публикаций «Время менять доктрину» и серии статей о территориальной обороне замахнулся Интернет-ресурс Belarus Security Blog (bsblog.info). Чувствуется, что за ним стоят серьезные люди, которые не только не боятся говорить о щепетильных вопросах внутренней и внешней политики государства, его экономики, военной сферы, деятельности силовых структур, но и показывают свою осведомленность во многих «закрытых» темах. Ну, конечно, оппозиция, может сразу показаться большинству обывателей. Тем более что на сайте сплошь и рядом мелькают слова «беларусы», «беларуского» и т.п. Неужели это дань «моде», распространенной в определенных кругах? А, может, обыкновенная безграмотность? Ну, да ладно, не в этом дело.

Прежде всего, хочется отметить, что для обсуждения выше обозначенных вопросов необходимо обладать широким кругозором, соответствующим уровнем образования в профильных дисциплинах и стратегическим мышлением. Содержание вбросов кратких аналитических даже не статей, а мыслей в отношении обеспечения военной безопасности Беларуси, деятельности ее Вооруженных Сил, актуальности существующей Военной доктрины государства и системы территориальной обороны свидетельствуют именно о поверхностном знании рассматриваемых тем и некоторой провокационности их подачи, направленной на вызов обратной реакции. Заниматься голословной критикой может каждый, причем безрезультатно, поскольку у осведомленных людей она вызывает ироничную ухмылку: собака лает – караван идет. С другой стороны, может сложиться впечатление, что автор в теме, но он еще не аналитик с именем, а так – примеряющий на себя шинельку журналиста.

Однако не обратить внимания на некоторые высказывания Аффторов (поскольку авторы обычно подписывают свои материалы и готовы их отстаивать) просто не позволяет совесть. Поскольку критика должна быть конструктивной и приводить к улучшению ситуации, в данном случае в области национальной безопасности.

Одним из «гениальных» выводов Аффтора стала неэффективность и ненужность формируемых в Беларуси войск территориальной обороны на основе «анализа» тактики действий подразделений НАТО в целом и США в частности. Хотелось бы посмотреть, какие территориальные войска в понимании представителей BS-блога должны противостоять регулярным подразделениям быстрого реагирования – ведь у них просто другие задачи. Впрочем, странно, но на этом же сайте есть материалы, где эти задачи, как и вопросы обеспечения и организации изложены достаточно подробно.

Если говорить максимально просто (а это необходимо для тех, кто не понимают о чем идет речь), то Беларусь, ИМХО, не собираясь ни с кем воевать, ставит перед собой скромную задачу: не в ущерб национальной экономике и росту благосостояния населения достичь такого потенциала, чтобы эвентуальный противник в случае возможной агрессии понес больше ущерба, чем приобрел выгоды.

Но, как говорится, отвергая – предлагай. И вот, что предлагает наш Аффтор: он «рассчитал» по эстонским меркам, что на содержание 120 тыс. войск территориальной обороны нам понадобится 200 млн. евро (он хоть знает размер военного бюджета Беларуси?), и предложил купить на эти деньги… противоспутниковые ракеты. Дело в том, что рассматриваемые категории настолько разные, что сравнивать и оценивать эффективность их применения можно только в каждой конкретной ситуации. А эстонские «территориалы», кстати, далеко не образец для подражания. Это про них было сказано: они такие страшные, что им в руки даже оружия не дают…

Аффтору, если он хочет отличаться от воспитанников ВВПОУ, надо сходить на курсы повышения квалификации. Именно там он поймет, что употребляемые им термины, такие, как «глубина территорий», «масштаб экономического потенциала», «период обострения», «конфликт третьего поколения», «система территориальной обороны» характерны для курсанта 1-2-го курса, но не аналитика. А заодно можно поинтересоваться, где и как их нужно употреблять.

Ну, и на закуску нам преподносится вывод о том, что надо менять Военную доктрину. Не уточнять отдельные положения, а именно менять. А ведь именно она призвана отражать государственную политику в сфере военной безопасности. Особенно подчеркивается, что сформулированная и претворяющаяся на практике оборонительная концепция не отвечает экономическим возможностям государства. Поэтому Аффтор предлагает по примеру Израиля «бить первым». Только сразу возникает вопрос, зачем, какими силами и в каком направлении? Такие рассуждения действительно вынуждают нас идти до Ла-Манша. А потом доказывай тому же Радославу Сикорскому, что мы не агрессоры и не готовим вместе с Россией войну против Польши.

О «серьезности» аналитиков BS-блога говорит и тот факт, что для придания «веса» собственному ресурсу в качестве эксперта на его страницах вдруг появился бывший командир 28-го армейского корпуса генерал Валерий Фролов (публикация под заголовком «Как нам защитить Беларусь»). Известный своими «квадратными» статьями на «Белорусском партизане» он ни с того с сего поменял стиль изложения. Кто знаком с прежними материалами представителя БСДГ, может это сразу заметить и сделать вывод, что писал явно не сам генерал, а была использована его фамилия. Это не приносит уважения BS-блогу. Что это, отсутствие собственных экспертов или все-таки желание показать себя независимым и не иметь никакого отношения к силовым структурам Беларуси?

В свою очередь, «Военно-политическое обозрение» не стремится возвеличить систему территориальной обороны, не призывает с пеной у рта отстаивать положения Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Мы за объективное рассмотрение процессов, происходящих в военной организации государства. Мы приемлем все точки зрения, в том числе на историю, которая не всем и нравится. Но нам чуждо навязывание мыслей дилетантами от военной науки и аналитики.

С чувством уважения к Belarus Security Blog, внезапно скатившегося с уровня серьезной аналитики на написание опусов на свободную тему, мы бы посоветовали ему вместо пока необоснованной замены военных концепций поменять тему публикаций. Ну, или, на худой конец, Аффторов.

В настоящее время рассуждения на тему национальной безопасности в целом и военной безопасности в частности приобрели невиданную популярность. Теперь эти сложные и многогранные сферы обсуждают все кому не лень: от дворников до юристов, как будто это курсы валют или жилищная политика. Причем, особо «образованные» в военном плане (как правило, отставные офицеры, которые зачастую даже не знают, что происходит в их родном военном городке, где они провели всю свою жизнь) не просто генерируют, но и пытаются донести свое мнение до широкой общественности посредством современных информационных технологий (сайты, форумы, блоги, социальные сети).

К примеру, на ниву серьезной аналитики в рамках комплексной оценки Концепции национальной безопасности и Военной доктрины Республики Беларусь на примере публикаций «Время менять доктрину» и серии статей о территориальной обороне замахнулся Интернет-ресурс Belarus Security Blog (bsblog.info). Чувствуется, что за ним стоят серьезные люди, которые не только не боятся говорить о щепетильных вопросах внутренней и внешней политики государства, его экономики, военной сферы, деятельности силовых структур, но и показывают свою осведомленность во многих «закрытых» темах. Ну, конечно, оппозиция, может сразу показаться большинству обывателей. Тем более что на сайте сплошь и рядом мелькают слова «беларусы», «беларуского» и т.п. Неужели это дань «моде», распространенной в определенных кругах? А, может, обыкновенная безграмотность? Ну, да ладно, не в этом дело.

Прежде всего, хочется отметить, что для обсуждения выше обозначенных вопросов необходимо обладать широким кругозором, соответствующим уровнем образования в профильных дисциплинах и стратегическим мышлением. Содержание вбросов кратких аналитических даже не статей, а мыслей в отношении обеспечения военной безопасности Беларуси, деятельности ее Вооруженных Сил, актуальности существующей Военной доктрины государства и системы территориальной обороны свидетельствуют именно о поверхностном знании рассматриваемых тем и некоторой провокационности их подачи, направленной на вызов обратной реакции. Заниматься голословной критикой может каждый, причем безрезультатно, поскольку у осведомленных людей она вызывает ироничную ухмылку: собака лает – караван идет. С другой стороны, может сложиться впечатление, что автор в теме, но он еще не аналитик с именем, а так – примеряющий на себя шинельку журналиста.

Однако не обратить внимания на некоторые высказывания Аффторов (поскольку авторы обычно подписывают свои материалы и готовы их отстаивать) просто не позволяет совесть. Поскольку критика должна быть конструктивной и приводить к улучшению ситуации, в данном случае в области национальной безопасности.

Одним из «гениальных» выводов Аффтора стала неэффективность и ненужность формируемых в Беларуси войск территориальной обороны на основе «анализа» тактики действий подразделений НАТО в целом и США в частности. Хотелось бы посмотреть, какие территориальные войска в понимании представителей BS-блога должны противостоять регулярным подразделениям быстрого реагирования – ведь у них просто другие задачи. Впрочем, странно, но на этом же сайте есть материалы, где эти задачи, как и вопросы обеспечения и организации изложены достаточно подробно.

Если говорить максимально просто (а это необходимо для тех, кто не понимают о чем идет речь), то Беларусь, ИМХО, не собираясь ни с кем воевать, ставит перед собой скромную задачу: не в ущерб национальной экономике и росту благосостояния населения достичь такого потенциала, чтобы эвентуальный противник в случае возможной агрессии понес больше ущерба, чем приобрел выгоды.

Но, как говорится, отвергая – предлагай. И вот, что предлагает наш Аффтор: он «рассчитал» по эстонским меркам, что на содержание 120 тыс. войск территориальной обороны нам понадобится 200 млн. евро (он хоть знает размер военного бюджета Беларуси?), и предложил купить на эти деньги… противоспутниковые ракеты. Дело в том, что рассматриваемые категории настолько разные, что сравнивать и оценивать эффективность их применения можно только в каждой конкретной ситуации. А эстонские «территориалы», кстати, далеко не образец для подражания. Это про них было сказано: они такие страшные, что им в руки даже оружия не дают…

Аффтору, если он хочет отличаться от воспитанников ВВПОУ, надо сходить на курсы повышения квалификации. Именно там он поймет, что употребляемые им термины, такие, как «глубина территорий», «масштаб экономического потенциала», «период обострения», «конфликт третьего поколения», «система территориальной обороны» характерны для курсанта 1-2-го курса, но не аналитика. А заодно можно поинтересоваться, где и как их нужно употреблять.

Ну, и на закуску нам преподносится вывод о том, что надо менять Военную доктрину. Не уточнять отдельные положения, а именно менять. А ведь именно она призвана отражать государственную политику в сфере военной безопасности. Особенно подчеркивается, что сформулированная и претворяющаяся на практике оборонительная концепция не отвечает экономическим возможностям государства. Поэтому Аффтор предлагает по примеру Израиля «бить первым». Только сразу возникает вопрос, зачем, какими силами и в каком направлении? Такие рассуждения действительно вынуждают нас идти до Ла-Манша. А потом доказывай тому же Радославу Сикорскому, что мы не агрессоры и не готовим вместе с Россией войну против Польши.

О «серьезности» аналитиков BS-блога говорит и тот факт, что для придания «веса» собственному ресурсу в качестве эксперта на его страницах вдруг появился бывший командир 28-го армейского корпуса генерал Валерий Фролов (публикация под заголовком «Как нам защитить Беларусь»). Известный своими «квадратными» статьями на «Белорусском партизане» он ни с того с сего поменял стиль изложения. Кто знаком с прежними материалами представителя БСДГ, может это сразу заметить и сделать вывод, что писал явно не сам генерал, а была использована его фамилия. Это не приносит уважения BS-блогу. Что это, отсутствие собственных экспертов или все-таки желание показать себя независимым и не иметь никакого отношения к силовым структурам Беларуси?

В свою очередь, «Военно-политическое обозрение» не стремится возвеличить систему территориальной обороны, не призывает с пеной у рта отстаивать положения Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Мы за объективное рассмотрение процессов, происходящих в военной организации государства. Мы приемлем все точки зрения, в том числе на историю, которая не всем и нравится. Но нам чуждо навязывание мыслей дилетантами от военной науки и аналитики.

С чувством уважения к Belarus Security Blog, внезапно скатившегося с уровня серьезной аналитики на написание опусов на свободную тему, мы бы посоветовали ему вместо пока необоснованной замены военных концепций поменять тему публикаций. Ну, или, на худой конец, Аффторов.

В настоящее время рассуждения на тему национальной безопасности в целом и военной безопасности в частности приобрели невиданную популярность. Теперь эти сложные и многогранные сферы обсуждают все кому не лень: от дворников до юристов, как будто это курсы валют или жилищная политика. Причем, особо «образованные» в военном плане (как правило, отставные офицеры, которые зачастую даже не знают, что происходит в их родном военном городке, где они провели всю свою жизнь) не просто генерируют, но и пытаются донести свое мнение до широкой общественности посредством современных информационных технологий (сайты, форумы, блоги, социальные сети).

К примеру, на ниву серьезной аналитики в рамках комплексной оценки Концепции национальной безопасности и Военной доктрины Республики Беларусь на примере публикаций «Время менять доктрину» и серии статей о территориальной обороне замахнулся Интернет-ресурс Belarus Security Blog (bsblog.info). Чувствуется, что за ним стоят серьезные люди, которые не только не боятся говорить о щепетильных вопросах внутренней и внешней политики государства, его экономики, военной сферы, деятельности силовых структур, но и показывают свою осведомленность во многих «закрытых» темах. Ну, конечно, оппозиция, может сразу показаться большинству обывателей. Тем более что на сайте сплошь и рядом мелькают слова «беларусы», «беларуского» и т.п. Неужели это дань «моде», распространенной в определенных кругах? А, может, обыкновенная безграмотность? Ну, да ладно, не в этом дело.

Прежде всего, хочется отметить, что для обсуждения выше обозначенных вопросов необходимо обладать широким кругозором, соответствующим уровнем образования в профильных дисциплинах и стратегическим мышлением. Содержание вбросов кратких аналитических даже не статей, а мыслей в отношении обеспечения военной безопасности Беларуси, деятельности ее Вооруженных Сил, актуальности существующей Военной доктрины государства и системы территориальной обороны свидетельствуют именно о поверхностном знании рассматриваемых тем и некоторой провокационности их подачи, направленной на вызов обратной реакции. Заниматься голословной критикой может каждый, причем безрезультатно, поскольку у осведомленных людей она вызывает ироничную ухмылку: собака лает – караван идет. С другой стороны, может сложиться впечатление, что автор в теме, но он еще не аналитик с именем, а так – примеряющий на себя шинельку журналиста.

Однако не обратить внимания на некоторые высказывания Аффторов (поскольку авторы обычно подписывают свои материалы и готовы их отстаивать) просто не позволяет совесть. Поскольку критика должна быть конструктивной и приводить к улучшению ситуации, в данном случае в области национальной безопасности.

Одним из «гениальных» выводов Аффтора стала неэффективность и ненужность формируемых в Беларуси войск территориальной обороны на основе «анализа» тактики действий подразделений НАТО в целом и США в частности. Хотелось бы посмотреть, какие территориальные войска в понимании представителей BS-блога должны противостоять регулярным подразделениям быстрого реагирования – ведь у них просто другие задачи. Впрочем, странно, но на этом же сайте есть материалы, где эти задачи, как и вопросы обеспечения и организации изложены достаточно подробно.

Если говорить максимально просто (а это необходимо для тех, кто не понимают о чем идет речь), то Беларусь, ИМХО, не собираясь ни с кем воевать, ставит перед собой скромную задачу: не в ущерб национальной экономике и росту благосостояния населения достичь такого потенциала, чтобы эвентуальный противник в случае возможной агрессии понес больше ущерба, чем приобрел выгоды.

Но, как говорится, отвергая – предлагай. И вот, что предлагает наш Аффтор: он «рассчитал» по эстонским меркам, что на содержание 120 тыс. войск территориальной обороны нам понадобится 200 млн. евро (он хоть знает размер военного бюджета Беларуси?), и предложил купить на эти деньги… противоспутниковые ракеты. Дело в том, что рассматриваемые категории настолько разные, что сравнивать и оценивать эффективность их применения можно только в каждой конкретной ситуации. А эстонские «территориалы», кстати, далеко не образец для подражания. Это про них было сказано: они такие страшные, что им в руки даже оружия не дают…

Аффтору, если он хочет отличаться от воспитанников ВВПОУ, надо сходить на курсы повышения квалификации. Именно там он поймет, что употребляемые им термины, такие, как «глубина территорий», «масштаб экономического потенциала», «период обострения», «конфликт третьего поколения», «система территориальной обороны» характерны для курсанта 1-2-го курса, но не аналитика. А заодно можно поинтересоваться, где и как их нужно употреблять.

Ну, и на закуску нам преподносится вывод о том, что надо менять Военную доктрину. Не уточнять отдельные положения, а именно менять. А ведь именно она призвана отражать государственную политику в сфере военной безопасности. Особенно подчеркивается, что сформулированная и претворяющаяся на практике оборонительная концепция не отвечает экономическим возможностям государства. Поэтому Аффтор предлагает по примеру Израиля «бить первым». Только сразу возникает вопрос, зачем, какими силами и в каком направлении? Такие рассуждения действительно вынуждают нас идти до Ла-Манша. А потом доказывай тому же Радославу Сикорскому, что мы не агрессоры и не готовим вместе с Россией войну против Польши.

О «серьезности» аналитиков BS-блога говорит и тот факт, что для придания «веса» собственному ресурсу в качестве эксперта на его страницах вдруг появился бывший командир 28-го армейского корпуса генерал Валерий Фролов (публикация под заголовком «Как нам защитить Беларусь»). Известный своими «квадратными» статьями на «Белорусском партизане» он ни с того ни с сего поменял стиль изложения. Кто знаком с прежними материалами представителя БСДГ, может это сразу заметить и сделать вывод, что писал явно не сам генерал, а была использована его фамилия. Это не приносит уважения BS-блогу. Что это, отсутствие собственных экспертов или все-таки желание показать себя независимым и не иметь никакого отношения к силовым структурам Беларуси?

В свою очередь, «Военно-политическое обозрение» не стремится возвеличить систему территориальной обороны, не призывает с пеной у рта отстаивать положения Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Мы за объективное рассмотрение процессов, происходящих в военной организации государства. Мы приемлем все точки зрения, в том числе на историю, которая не всем и нравится. Но нам чуждо навязывание мыслей дилетантами от военной науки и аналитики.

С чувством уважения к Belarus Security Blog, внезапно скатившегося с уровня серьезной аналитики на написание опусов на свободную тему, мы бы посоветовали ему вместо пока необоснованной замены военных концепций поменять тему публикаций. Ну, или, на худой конец, Аффторов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.