Вопрос о членстве Казахстана в Евразийском союзе еще открыт

Геополитика и безопасность

Казахстанская оппозиция продолжает носиться с идеей организации референдума по вопросу выхода Казахстана из Таможенного союза и Единого экономического пространства. И хотя оппозиционеры до сих пор не могут определиться даже с ориентировочной датой плебисцита, сама идея референдума их не отпускает. Как кость в горле сидит у них неумолимо приближающаяся перспектива создания тремя странами в 2015 году Евразийского союза, равно как и уже функционирующие ТС и ЕЭП.

Казахстанскую оппозицию продолжает лихорадить, пишет сайт dialog.kz. На исходе календарная зима, а громко обещанного референдума с жизненно важными, как ей кажется, вопросами, которые она же вынашивала еще с прошлого года, как не было, так и не предвидится. Полная неопределенность со сроками. Скорее всего, у товарищей все так же нет согласия, а может, и средств на проведение такого масштабного мероприятия. Не исключено, что и то, и другое вместе, отмечает издание.

Тем не менее, вопрос об уровне поддержки евразийской интеграции по-прежнему остается открытым в Казахстане, считает заместитель исполнительного директора российского политологического центра «Север – Юг» Юлия Якушева. В Сети можно встретить прямо противоположные заявления политологов и социологов – от уровня поддержки до 80% и выше, пояснила эксперт Информационно-аналитическому центру МГУ. Или, наоборот, чуть ли не полное отрицание какого-либо позитива в отношении ТС и ЕЭП в Казахстане и Белоруссии. Казахстанская оппозиция не случайно продвигает идею референдума, говорит Якушева. Даже если на это мероприятие придут 100 человек, то легко можно будет заявить: 100% участников референдума проголосовали против евразийской интеграции, китайской экспансии и прочих вещей. Беспроигрышный ход.

Да и власти Казахстана в последнее время заблокировали ряд интеграционных инициатив российской стороны. Так, 13 сентября прошлого года спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин озвучил идею создания Евразийского парламента. Отповедь со стороны Астаны не заставила себя ждать. «На самом деле эти и подобные идеи не отражают видения стратегических горизонтов сотрудничества другими участниками интеграционного процесса, в частности, нашей страной, – заявил спустя неделю секретарь правящей в Казахстане партии «Нур Отан» Ерлан Карин. – Несмотря на все попытки форсировать создание наднациональных политических структур, в реальности же в общей повестке дня такой постановки вопроса нет и не будет. Скажу даже больше: создание наднациональной политической структуры не может обсуждаться нами в принципе, поскольку это напрямую затрагивает суверенитет нашей страны». Примечательно, что это заявление совпало по времени с визитом в Астану Владимира Путина.

Что касается решающего в Казахстане все и вся Нурсултана Назарбаева, то, подтверждая незыблемость курса на дальнейшую интеграцию, предполагающую создание Евразийского союза, он неизменно подчеркивает: речь может идти лишь об экономической, но не политической интеграции. «Евразийская интеграция – это наше экономическое преимущество перед вызовом третьей глобальной индустриальной революции, – подтвердил Назарбаев в январе сего года, встречаясь с аккредитованными в Казахстане дипломатами. – Мы намерены совершить совместный рывок к новым технологиям и укладам. При этом и Казахстан, и Россия, и Белоруссия остаются независимыми государствами с собственными национальными интересами».

О наличии противоречий на интеграционном пути трех стран свидетельствуют и опубликованные вчера результаты социологического исследования социокультурных последствий сближения России, Белоруссии и Казахстана, которое провели российские Институт экспертных оценок и Центр «Дискурс». Взгляд на евразийскую интеграцию под социокультурным углом зрения обнаружил, что граждане стран – членов ЕЭП не так уж и доверяют друг другу, а власти трех государств, в свою очередь, не спешат сближаться, пишет газета «Известия».

Опрошенные считают, что это связано, во-первых, с тем, что за 20 последних лет, в ходе которых Россия, Белоруссия и Казахстан существовали независимо друг от друга, в трех странах выросло поколение, которое уже по-другому воспринимает историческое прошлое. А во-вторых, у евразийской интеграции, считают респонденты, нет той объединяющей идеи, которая есть, например, в Евросоюзе. Кроме того, имеется недоверие между тремя странами-участницами, и автономное вхождение России в ВТО, несмотря на ранее данное Москвой обещание идти на этот шаг совместно с Минском и Астаной, наглядный тому пример.

И все-таки, даже при наличии всех отмеченных выше противоречий между тремя странами, и даже взгляде на перспективы евразийской интеграции преимущественно под социокультурным углом зрения, исследование продемонстрировало, что в целом граждане трех стран считают создание Евразийского союза возможным и даже, можно сказать, желательным. Во всяком случае, сейчас, пока еще не прошло слишком много времени со дня провозглашения тремя странами независимости.

Из плюсов образования ЕЭП опрошенные называют хорошую возможность развития внутреннего туризма. Кроме того, ЕЭП открывает возможности для активной части населения: предприимчивые, интересующиеся люди могут получить значимые выгоды от этих процессов. ЕЭП также повлияет на интеграцию ученых, если будут восстановлены связи между научными сообществами стран на том уровне, на котором они находились во времена СССР. Да и руководитель Института экспертных оценок Сергей Павлюк в интервью изданию подтвердил, что главный вывод, который сделали социологи, – будущее у ЕЭП есть, и оно сильнее, чем противоречия, которые существуют. «В опросе мы все время ставили такой вопрос в скрытом виде. Живуча еще тенденция жить вместе и работать вместе. И у нас единый рынок может получиться», – резюмировал Павлюк.

И действительно, несмотря на раздающуюся в Казахстане критику курса на интеграцию с Россией и Белоруссией, чисто статистические итоги экономического сближения трех стран выбивают почву из-под ног казахской оппозиции. Согласно официальной информации, объем взаимной торговли государств – участников ТС в 2012 году возрос на 8,7% по сравнению с предыдущим годом, внешней торговли – на 3,2%, сообщила вышеупомянутая Юлия Якушева. Если брать данные по отдельным странам, то Белоруссия за 2012 год увеличила свой экспорт внутри ТС на 10,2%. В России экспорт возрос на 1,6%, импорт увеличился на 3,2%; в Казахстане показатели роста составили соответственно 6,1 и 26,6%.

Чем же так недовольны казахские оппозиционеры, вынашивающие планы организации всенародного референдума по вопросу выхода страны из ТС и ЕЭП? А именно тем, что интеграционные процессы успешно развиваются, лишая те казахстанские элиты, которые привыкли монопольно царить на местных рынках, источников дохода и влияния. И в этом смысле казахские оппозиционеры всего лишь отстаивают интересы полуфеодальной казахской знати.

Казахстанская экономика, как уже рассказывал KM.RU, чрезвычайно монополизирована, причем монополизирован отнюдь не только сырьевой сектор. И хуже всего то, что процветают скрытые монополии, когда имеющие хорошую «крышу» компании контролируют все сферы, где есть хоть сколько-нибудь значимый денежный оборот. Вот такому-то доморощенному казахстанскому бизнесу любая конкуренция на рынках, которую, так или иначе, продвигает интеграция экономик трех стран, – как гость в горле. Отсюда и все разговоры о том, что с дальнейшей интеграцией Казахстан будет все больше утрачивать свой суверенитет.

И, как уже отмечал KM.RU, ситуация усугубляется тем обстоятельством, что подковерно протекающая в Казахстане «ротация» элит неминуемо задвигает на задний план тех деятелей, которые либо родом из единого СССР, либо близко знакомы с российскими реалиями, испытывая по отношению к ним хоть какой-то пиетет – знание того же русского языка, например. И наоборот, выдвигает на передний план новые элиты, настроенные на «независимость», то есть на отдаление от России. И единственное, что может противопоставить Москва этому процессу ротации казахстанских элит, – успех евразийской интеграции, который бы выдвинул на передние роли новые элиты. Но пока, как видим, казахская экономика с ее монополизмом и патернализмом особо не воспроизводит деятелей такого рода.



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.