О «ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ» ВЗГЛЯДАХ ОППОЗИЦИИ НА БУДУЩЕЕ БЕЛОРУССКОЙ АРМИИ

Концепции и доктрины Псевдоэксперты

Oposition vs armyПолитика – это искусство управления государством. Поэтому вполне естественно, что любая политическая сила в первую очередь стремится получить государственную власть, т.е. – инструмент для достижения своих целей. Независимо от того, каким способом эти силы намерены добиваться своего – эволюционно или революционно, обычно они стараются привлечь на свою сторону большинство населения страны. Даже действующая в государстве власть вынуждена этим заниматься. Причем исключительно из-за эгоистических мотивов. Так проще и легче удерживать власть. В тоже время, деятельность «партии власти», если такая имеется, находится под пристальным вниманием общественных институтов – свои обещания надо выполнять. А вот ее оппоненты вполне могут ограничиться словами. Немного легче в этом плане развитым странам со сложившимися политическими традициями. Там обычно одни и те же партии меняют друг друга, поэтому их действия вполне предсказуемы.

Беларусь – страна достаточно молодая, чуть более двадцати лет назад ставшая на путь самостоятельного развития, и давними политическими традициями похвастать не может. Не происходило за этот период и кардинальных перемен во властных структурах. Поэтому реального представления о том, как будет действовать та или иная партия, если победит в политической борьбе, сказать сложно. А вот оценить программу каждой из них вполне возможно. И не факт, что, придя к власти, эта политическая сила будет скрупулезно ее выполнять. Скорее даже наоборот, будет стремится делать как можно меньше. Опять же, потому, что так легче. Ведь если что-то есть, то гораздо менее затратно поддерживать это в существующем виде, или вносить лишь косметические изменения, нежели менять кардинально. Но само отношение к различным сферам жизни человека, общества и государства уже достаточно многое может рассказать.

В силу специфики ресурса, «Военно-политическое обозрение» решило обратиться к тому, каким образом видится будущее наших Вооруженных сил белорусской оппозицией. Ведь армия – один из основных столпов государственности. Ни одно сильное независимое государство за всю историю человечества еще не обошлось без нее. Поэтому вполне естественно, что любая политическая сила, обладающая либо стремящаяся обладать властью в государстве, не может обойти стороной вопросы, связанные с его обороной. Именно отношение к Вооруженным силам можно считать той лакмусовой бумажкой, которая определяет зрелость политической силы, ее способность стать у руля государства и обеспечить его безопасность.

Вызывает большие сомнения, что на белорусском политическом поле найдется хоть одна партия, готовая к полному слому старой системы обеспечения военной безопасности и построению новой. Даже в рядах Красной Армии в период Гражданской войны до 50% должностей командного состава занимали военспецы из состава бывшей Российской императорской армии, а ведь лозунг большевиков, как известно был: «Весь мир насилия мы разрушим!..». Поэтому нет сомнений, что основу белорусских Вооруженных сил в будущем составят те, кто служит сейчас. В этой связи вызывает интерес, каким образом оппоненты власти сейчас выстраивают свое отношение к армии Беларуси и к ее личному составу. Наивно было бы полагать, что в военной организации аморфно смотрят на самих политиков. Наоборот, человек военный, через призму взглядов на армию, четко выделяет кто из них государственник, стремящийся принести максимальную пользу стране, а кто – временщик, работающий за вполне приличные деньги западных, да и восточных тоже, партнеров.

Так каким же образом предлагают обеспечивать военную безопасность наиболее известные оппозиционные партии и движения Беларуси?

Вся наша оппозиция являет собой довольно-таки пеструю компанию, политические воззрения которой простираются от крайне правых националистических до левых социал-демократических. Вполне естественно, что уже много лет этот «разноцветный калейдоскоп» не может договориться между собой о выработке хоть какой-нибудь единой стратегии по основным вопросам государственного устройства, в том числе и по вопросам, связанным с обороной страны. Поэтому если бегло взглянуть на все эти концепции, программы и лозунги, то их объединяет, наверное, только желание видеть белорусскую армию профессиональной, т.е. комплектующуюся исключительно на контрактной основе. В остальном, как говорят в народе, «кто в лес, кто по дрова».

Одни ратуют за вооруженный нейтралитет и полный запрет на размещение иностранных баз на территории Беларуси, другие выступают за вхождение в НАТО, третьи – за армию вне политики, а четвертые считают, что главное в армии – это взаимное уважение офицеров и солдат.

Если рассматривать все эти программы в целом, а также проанализировать, какое «пристальное» внимание уделяет белорусский политический истеблишмент оборонной тематике, то создается впечатление, что проблемы военной безопасности вообще не сильно волнуют претендентов на власть в стране. По сути, большую часть «военного блока» программ политических партий и движений можно назвать обычным набором штампов.

Гораздо интереснее было бы узнать, каковы пути достижения поставленных целей, и не останутся ли эти лозунги лишь пустыми словами, как это часто бывает у политиков, а самое главное, кто и за чей счет будет реформировать армию? Военная реформа не терпит дилетантизма и требует огромных финансовых затрат. Ответов на эти и многие другие вопросы, касающиеся взглядов на перспективы Вооруженных сил, пока не слышно. При этом многие моменты самих программ оппозиционных партий весьма спорны.

Наиболее радикальной и одиозной можно назвать программу Консервативно-христианской партии БНФ (лидер Зенон Позняк). Для начала, приведу полностью ее положения, касающиеся обороны белорусского государства:

Галоўным кірункам нашае нацыянальнае палітыкі бяспекі павінна быць няўхільнае імкненне захаваць мір, абараніць правы і свабоду нашага народа. Для гэтага патрабуецца сведамая воля да абароны суверэнітэту, актыўныя абарончыя намаганні і энергічная міжнародная палітыка.

Абарона нашай краіны ад знешняй пагрозы — справа ўсяго народа. Яна вымагае ад грамадзянаў гатоўнасці ахвяравацца ў імя нашай свабоднай дзяржаўнасці.

Цяперашнія ўзброеныя сілы Рэспублікі Беларусь не з’яўляюцца ў поўнай меры беларускім войскам. Праводзіцца мэтанакіраваная палітыка, якая абвастрае праблемы войска і служыць інтарэсам чужой дзяржавы. Беларусь утрымлівае на сваёй тэрыторыі расейскае войска, нясе цяжкі клопат па яго забеспячэнні.

Партыя БНФ выступае за неадкладны і поўны вывад чужога войска з Беларусі, а надалей – за недапушчэнне іншаземных войскаў на нашую зямлю. Мы выступаем за стварэнне сапраўды беларускай нацыянальнай арміі як па складзе, так і па перакананнях. Мы лічым немагчымым існаванне ў нацыянальным войску такой колькасці афіцэраў-наёмнікаў, якая існуе сёння. Беларускім войскам павінны кіраваць беларускія афіцэры. Пры будаўніцтве беларускага войска і вырашэнні кадравых пытанняў неабходна сыходзіць з крытэрыяў лаяльнасці афіцэра ці генерала да Беларусі, беларускіх традыцыяў, мовы і культуры.

Пакуль не адбыўся пераход на прафесійную (кантрактную) вайсковую службу, маладому пакаленню трэба з юначых гадоў даводзіць разуменне вайсковага абавязку як асноўнага дэмакратычнага абавязку.

Нават у цяжкі час дзяржава павінна забяспечыць неабходныя выдаткі на падтрыманне баяздольнасці беларускага войска. Колькасць войска павінна адпавядаць агульнапрынятым нормам – у сярэднім 1% ад колькасці насельніцтва. Беларускае войска павінна быць гарантам беларускай незалежнасці і вольнага развіцця Беларусі.

Что сразу же бросается в глаза, если охватить взором всю «мощную» по своему объему программу КХП БНФ, то вопросы, касающиеся обороны государства, скромно стоят у ее составителей на последнем месте, хотя исторически сложилось, что при построении любого сильного и независимого государства, а именно такую цель ставит перед собой эта партия, в первую очередь заботились о его обороноспособности, так как в эпоху кардинальных перемен страна становится наиболее уязвимой для внешних угроз. Но, видимо, КХП БНФ в этом вопросе решила пойти своим особым путем.

В плане первоочередных действий этой партии, который она наметила для осуществления в случае своего прихода к власти, о вопросах обороны вообще не говорится, хотя других мероприятий намечено достаточно много. То, что современное состояние белорусской армии не устраивает эту партию, следует из процитированной программы. Выходит, что укреплением военной составляющей государства КХП будет заниматься когда руки дойдут, либо переложат ответственность за оборону страны на кого-нибудь другого, например на блок НАТО, наладить отношения с которым, как следует все из того же плана, партия собирается даже раньше, чем с Евросоюзом. Последнее, кстати, тоже противоречит самой идее программы, которая призывает к недопущению иностранных войск на свою территорию.

Вопрос присутствия двух российских воинских частей в Беларуси вызывает множество споров и требует отдельного обсуждения. Существуют как сторонники этого присутствия и, даже его расширения, так и его противники.

Опыт показывает, что обеспечить свою безопасность в одиночку небольшому государству крайне сложно и затратно. Поэтому в современном мире широко распространена тенденция формирования военно-политических блоков и союзов, а также другие формы обеспечения коллективной безопасности. Наши соседи Литва, Латвия и Польша вступили в блок НАТО. При этом Вильнюс и Рига часто даже спорят между собой за право размещения иностранных военных из состава стран альянса на своей территории, т.к. это крайне выгодно с экономической точки зрения. Например, патрулирование воздушного пространства Прибалтики (теперь уже на постоянной основе) авиационными подразделениями других стран альянса с литовской авиабазы Зокняй под Шяуляем позволяет экономить на содержании своих сил и средств ПВО весьма ощутимые для этих стран средства. Не брезгуют иностранным военным присутствием и такие развитые в экономическом отношении государства, как Германия, Великобритания, Италия, Япония, Турция и другие. При этом они имеют и свои мощные вооруженные силы. Почему Беларусь, имеющая сложное геополитическое положение – фактически на стыке цивилизаций, не может состоять в военном союзе с другими странами с выгодой для себя?

Теперь перейдем непосредственно к военной составляющей программы.

В принципе, основа документа хорошая. Есть много правильных словосочетаний: воинский долг, активные оборонные усилия, белорусская национальная армия, переход на профессиональную военную службу, Вооруженные силы – гарант свободы и независимости, боеспособность, численность 1% от населения… Ну, а что получается, если разобраться в целом? Получается не так красиво. Многие положения документа либо трудно реализуемы, либо не реализуемы вообще, некоторые противоречат друг другу или не учитывают современные тенденции. Сразу становится заметно, что авторы программы – идеалисты. В основе их убеждений лежит национализм в его крайних проявлениях, а такие политики, как известно, склонны к радикализму и неприятию всего, что противоречит их идеологии. В управлении же государством более успешными всегда были прагматики.

В самом начале военного блока программы КХП вполне разумно заявляет, что оборона государства от внешних угроз – дело всенародное и требует от каждого гражданина готовности к самопожертвованию. А далее как раз и начинается тот идеализм, о котором говорилось выше.

По мнению партии, современные Вооруженные силы Беларуси «не в полной мере белорусские» и служат интересам другой страны. Лидеры партии ставят перед собой цель – создание по-настоящему белорусской национальной армии как по составу, так и по убеждениям. А какая она сейчас, например, по составу? Согласно последней переписи 83% населения считают себя белорусами, русскими – 8%, поляками – 3%, украинцами – 2%. Каких-либо требований к национальности при отборе кандидатов на военную службу, кроме обязательного наличия белорусского гражданства, законами не предусматривается. Поэтому национальный состав Вооруженных сил Беларуси вполне белорусский. Правда недавно на митинге в Куропатах заместитель председателя КХП БНФ Юрий Беленький уточнил, какой смысл он вкладывает в понятие «белорусский», назвав всех, кто говорит на русском языке представителями оккупационной армии, стреляющей в свой народ. Лидер партии Зенон Позняк поддержал своего заместителя.

Как это ни печально, но большинство белорусов (по данным опросов – около 97%) в повседневной жизни используют только русский язык. Т.е. получается, что для лидеров КХП БНФ самым большим благом было бы изгнание с территории страны этих самых «оккупантов»?

Если даже не брать этический аспект сказанного руководством этой политической партии, а остановиться на чисто военном, то получается, что людские ресурсы армии составят всего лишь около 3% населения. И это включая женщин, детей, стариков, инвалидов и т.д. Как же Зенон Позняк и Юрий Беленький собираются обеспечить численность Вооруженных сил в 1% от населения страны?

Кстати, откуда взялся 1%? Такая норма была характерна для периода массовых призывных армий середины XX века. Для примера, нынешняя численность вооруженных сил США составляет 1,4 млн. при населении 310 млн. (примерно 0,5%), вооруженные силы Франции – 0,5%, ФРГ – 0,25%. Т.е. сегодняшняя численность белорусской армии (примерно 0,6% населения), в условиях экономических трудностей в стране, изменения характера вызовов и угроз в военной сфере, приближается к современным международным стандартам. Для чего же может понадобится ее увеличение? Либо КХП собирается с кем-то воевать, либо военные консультанты этой партии проходили службу еще в советское время. А возможно, составители программы ловко прикрыли свою некомпетентность популистскими лозунгами.

Не обойден в программе и важнейший вопрос отбора командных кадров. И здесь во главу угла снова ставится критерий лояльности. А сейчас разве по-иному? Может пора уже оценивать прежде всего профессиональные качества офицеров? А нелояльных к Беларуси, белорусским традициям, языку и культуре офицеров и генералов, наверное, сейчас трудно найти. Подобные рассуждения не вызывают ничего, кроме неприятия в военной, да и в гражданской среде. Верность идее – это конечно хорошо, но для политиков важными качествам является также гибкость, здравый смысл, умение донести свою идею до большинства людей. А этого, как раз, и не хватает КХП БНФ. Вероятно, это и стало причиной раскола этой серьезной некогда политической партии на две части.

БНФ «Возрождение» (лидер Алексей Янукевич) является партией либерально-демократического толка. Она дистанцировалась от крайнего национализма своих бывших соратников из КХП БНФ, поэтому имеет более прагматичный взгляд на будущее Вооруженных сил Беларуси, хотя и он далеко не бесспорен.

Выдержка из программы:

Ваенная бясьпека

БНФ «Адраджэньне» надае вялікае значэньне нацыянальнай бясьпецы краіны ў палітычнай, эканамічнай, ваеннай, экалягічнай, інфармацыйнай, гуманітарнай сфэрах.

Стрыжань нашай палітыкі ў пытаньнях нацыянальнай бясьпекі – абарона жыцьцёва важных інтарэсаў асобы, грамадзтва і дзяржавы ад вонкавых пагрозаў. якую гарантуе, сярод іншых, ваенная бясьпека. Беларуская дзяржава павінна быць здольная рэалізаваць усе сілы, сродкі і рэсурсы дзеля папярэджаньня пагрозаў, стварыць умовы для арганізацыі ўзброенай абароны сваіх інтарэсаў.

Захаваньне й узмацненьне суверэнітэту, незалежнасьці, тэрытарыяльнай цэласнасьці і іншых нацыянальных інтарэсаў, пры якой выкарыстоўваюцца сілы і сродкі ўзброенай барацьбы забясьпечвае ўзброеная абарона. Ужыцьцё Ўзброеных Сілаў павінна адбывацца ў строгай адпаведнасьці з заканадаўствам Рэспублікі Беларусь пры выкананьні ўстаноўленых міжнародным правам законаў і звычаяў вайны.

Узброеныя Сілы могуць быць выкарыстаныя ў:

– узброеных канфліктах – для дэманстрацыі рашучасьці абараніць сувэрэнітэт, тэрытарыяльную цэласнасьць, нэўтралізацыі ваеннай пагрозы, разгрому групоўкі праціўніка, які зьдзейсьніў узброены напад;

– лякальнай вайне – дзеля лякалізацыі ачагу напружанасьці, нанясеньня праціўніку максымальных стратаў і прымушэньня агрэсара адмовіцца ад плянаў узброенага нападу на тэрыторыю Беларусі, стварэньня ўмоваў для спыненьня вайны й урэгуляваньня ваеннага канфлікту на ўмовах, якія адпавядаюць беларускім інтарэсам.

БНФ лічыць, што дзеля эфэктыўнага вырашэньня ўскладзеных на Ўзброеныя Сілы Рэспублікі Беларусь задач неабходны шэраг умоваў.

– Недапушчальнасьць выкарыстаньня Ўзброеных Сілаў пры вырашэньні спрэчных пытаньняў унутры краіны.

– Фармаваньне прафэсійнай арміі на кантрактнай аснове. З улікам сацыяльна-эканамічнай сытуацыі дапускаецца пераходны пэрыяд (каля 5 гадоў), калі камплектацыя Ўзброеных Сілаў будзе зьдзейсьняцца на паўпрафэсійнай аснове з паэтапным пераходам цалкам на кантрактную аснову.

– Падтрыманьне ваеннага патэнцыялу дзяржавы на ўзроўні, дастатковым для нэўтралізацыі ваенных пагрозаў, пры забесьпячэньні аптымальных суадносінаў паміж патрэбамі абароны й інтарэсамі сацыяльна – эканамічнага разьвіцьця краіны. Колькасьць Узброеных Сілаў павінна быць ня больш, але і ня менш за 70000-80000 чалавек.

– Значнае скарачэньне колькасьці унутраных войскаў МУС, органаў дзяржаўнай бясьпекі, поўная ліквідацыя службы бясьпекі прэзыдэнта й іншых спэцслужбаў, якія пазбаўленыя парлямэнцкага кантролю.

– Ажыцьцяўленьне цывільнага кантролю, у першую чаргу з боку парлямэнту, над Узброенымі Сіламі.

– Прыняцьцё (для пераходнага перыяду) закону “Аб альтэрнатыўнай службе” і стварэньне ўмоваў для выкананьня яго нормаў.

– Празрыстае фінансаваньне абароны, пры збалянсаванасьці матэрыяльна-тэхнічнага забесьпячэньня войска і кожнага вайскоўца, які павінен мець магчымасьць атрымліваць за сваю працу прыстойны заробак.

Для эфэктыўнага функцыянаваньня ваеннай арганізацыі Беларусі неабходна ажыцьцяўляць будаўніцтва і разьвіцьцё Ўзброеных Сілаў абдумана, выкарыстоўваць міжнародны досьвед рэфармаваньня. Пры гэтым баяздольнасьць Узброеных Сілаў павінна падтрымлівацца на ўзроўні, які гарантуе надзейную абарону тэрытарыяльнай цэласнасьці і сувэрэнітэту дзяржавы. Рэформа павінна праводзіцца ў інтарэсах народу й дзяржавы. Парлямэнт, з улікам меркаваньня адпаведнай парлямэнцкай камісіі й усіх фактараў, якія існуюць у дзяржаве, прымае заканадаўчы акт аб правядзеньні рэформы. Гэтае рашэньне ў нязьменнам выглядзе павінна абавязкова і дакладна выконвацца.

БНФ лічыць, што Беларусь павінна ўступіць у NATO й удзельнічаць у пабудове новай архітэктуры эўрапейскай бясьпекі, якую вядзе Эўрапейскі Зьвяз. Такая блёкавая палітыка ўлічвае нацыянальныя інтарэсы нашае краіны, забясьпечвае мадэрнізацыю беларускага войска, яго ўтрыманьне на належным матэрыяльна-тэхнічным роўні, адпаведнасьць сучасным рэаліям. Вайсковая рэформа павінна адбывацца з улікам гэтае мэты. З улікам цяжкіх наступстваў Чарнобыля Беларусь павінна надалей заставацца бязьядзернай дзяржавай.

Неабходна забясьпечыць надзейнасьць дзяржаўнай мяжы Беларусі, немагчымасьць пранікненьня на нашую тэрыторыю нелегальных мігрантаў, наркотыкаў, зброі.

Мы лічым неабходным вывядзеньне з нашае тэрыторыі Ганцавіцкай РЛС і Вілейскай базы сувязі. Да поўнага вываду гэтых ваенных аб’ектаў неабходна браць з расейскага боку арэндную плату за выкарыстаньне нашай тэрыторыі.

Рэспубліка Беларусь павінна ажыццяўляць міжнароднае ваенна-тэхнічнае супрацоўніцтва ў строгай адпаведнасьці з заканадаўствам Рэспублікі Беларусь і міжнароднымі праўнымі актамі, пад кантролем парлямэнту.

Авторы документа решили не сильно утруждать себя поисками новых идей, поэтому первая половина программы очень напоминает выдержки из действующей Концепции национальной безопасности и Военной доктрины Республики Беларусь.

Далее идет перечисление ряда условий, которые необходимы для эффективного функционирования Вооруженных сил. Большинство из них либо прописные истины, реализуемые в любом государстве, в том числе и в Республике Беларусь, либо банальные штампы, вроде формирования профессиональной армии на контрактной основе и альтернативной службы, используемые без должной аргументации. Вообще, больше похоже, что эта программа составлена для галочки, и партия не хочет что-то реально изменить. Что ж, возможно, это согласие по основным вопросам с проводимой действующей властью политикой в сфере военной безопасности, а может просто отсутствие в команде военных профессионалов высокого уровня, способных внятно сформулировать стратегические приоритеты в этой области. Но есть и ряд интересных моментов, на которых стоит обратить внимание.

Во-первых, это недопустимость участия Вооруженных сил в разрешении спорных вопросов внутри страны. Подобные взгляды часто высказываются политиками либерального толка, которые считают, что в демократическом государстве этим должны заниматься внутренние войска МВД и службы безопасности.

Однако количество вызовов и угроз в современном мире постоянно возрастает. Часто очень трудно классифицировать, откуда эти угрозы исходят, изнутри или извне. Различные террористические организации могут сформироваться на основе внутренних экстремистских группировок. При активной военной помощи из-за рубежа такие формирования могут развязать полномасштабную гражданскую войну. Что должны в этом случае делать Вооруженные силы?

Даже в странах, которые считаются у белорусской оппозиции эталоном демократического устройства, предусмотрено применение армии в таких случаях. Например в США существует закон, позволяющий президенту применять армию для подавления массовых беспорядков. Кстати, последний раз подобный приказ отдавался президентом Джонсоном в 1967 году для подавления беспорядков в городе Детройте. Тогда было задействовано около 8000 солдат национальной гвардии и 4700 десантников с танками и пулеметами. И это не была война против терроризма, а именно подавление беспорядков на территории Соединенных Штатов.

Великобритания активно задействовала вооруженные силы в Северной Ирландии против Ирландской республиканской армии. Активные столкновения продолжались до 70-х годов прошлого века, а отдельные стычки происходили даже в 90-х.

Конфликт в Сирии происходит на наших глазах, и если бы Башар Асад не нашел бы в себе решимости применить армию , то и в этой стране мы бы уже наблюдали то, что творится сейчас в Ливии.

Так что защита государства от военных угроз, даже внутренних – это прямая обязанность армии. Те политики, которые не принимали решительных мер по наведению порядка, часто становились историей не по своей воле. А каким образом собираются наводить конституционный порядок в стране функционеры от БНФ в случае возникновения подобной ситуации, совершенно не понятно. Тем более, в этой же программе заявляется о необходимости сокращения численности МВД и КГБ, и это при том, что, как правило, либерализация после жесткой государственной власти ведет к ухудшению криминогенной обстановки в обществе. Т.е. это чистейшей воды популизм, рассчитанный на то, что обычный обыватель не задумается над смыслом написанного.

Во-вторых, Алексей Янукевич считает, что вступление в блок НАТО наиболее соответствует национальным интересам нашей страны. Попутно он за счет альянса собирается решить проблему модернизации и перевооружения армии. И это при том, что партия БНФ «Возрождение» собирается содержать Вооруженные силы численностью не более, но и не менее 70-80 тысяч человек. Надеяться на то, что альянс будет финансировать такую огромную по европейским меркам профессиональную армию – это что, наивность авторов, или все тот же популизм?

За примером далеко ходить не надо, можно взять армии наших соседей – Литвы и Латвии. То, что они самостоятельно не могут обеспечить защиту от внешних угроз, признает даже руководство этих стран. Не могут похвастаться они и современной военной техникой. Скорее это свалка для списанного имущества их более богатых союзников по альянсу. Да и вообще, на вооружении в этих государствах в основном находится легкое пехотное оружие. Зачем нам 80 тысяч стрелков? Неужели такая перспектива ждет белорусскую армию при верховном главнокомандующем Алексее Янукевиче?

Естественно, и весь опыт обеспечения коллективной безопасности в рамках Союзного государства Беларуси и России, а также ОДКБ, станет не нужным. Поэтому в программе предлагается избавиться от российских воинских частей, а пока они будут собираться в дорогу, начать взимать с них арендную плату за использование территории. Очередным шагом, следуя логике народофронтовцев, будет размещение на территории Беларуси базы НАТО.

Белорусская социал-демократическая партия (Громада) (лидер Ирина Вештард) имеет социал-демократическую направленность. В своей военной программе она решила ограничиться провозглашением лозунгов:

Улічваючы геапалітычныя рэальнасці, мы дапускаем як часовую з’яву знаходжанне расійскіх войскаў на беларускай зямлі на дагаворнай аснове.

Краіна, войскі якой часова размяшчаюцца ў Беларусі, аплачвае арэнду зямлі, будынкаў, камунікацый, а таксама пакрывае страты, звязаныя з іх знаходжаннем на беларускай зямлі, у тым ліку і экалагічнае забруджанне.

Наш нейтралітэт павінен быць узброеным. Мы за Узброеныя Сілы Рэспублікі Беларусь, якія былі б здольныя бараніць краіну, але структурна былі б няздольныя да нападу на іншыя краіны. Мы хочам, каб абарончая ваенная дактрына Рэспублікі заставалася нязменнаю.

Салдаты, якія носяць уніформу, застаюцца грамадзянамі краіны, і мы выступаем за сацыяльныя гарантыі вайскоўцам, за тое, каб паміж салдатамі і афіцэрамі ўсталяваліся паважлівыя салідарныя адносіны.

Мы за хутчэйшае стварэнне прафесійнага войска на добраахвотных умовах.

Мы хочам, каб войска заўсёды было па-за палітыкай.

Вообще вся программа этой партии похожа на набор плакатов. Где хоть какая-нибудь стратегия действий, по которой можно судить не только о том, чего мы хотим, но и о том, как мы этого будем достигать. Без такой стратегии – это не программа, а детский лепет.

Одним из заместителей лидера партии и членом ее центрального комитета числится генерал-майор в отставке Валерий Фролов, который прошел в войсках ступеньки от командира взвода до командира армейского корпуса, был депутатом Палаты представителей Национального собрания, участвовал в работе Комиссии по национальной безопасности. Тем более поразительна откровенная слабость военного блока программы. Да и вообще, возникает впечатление, что господин Фролов не участвовал в ее написании, так как его заявления полностью расходятся с положениями документа. В интервью интернет-каналу ОГП-ТВ он заявил, что нейтральный статус не подходит Беларуси из-за особенностей геополитического положения. Также он сказал, что содержание контрактной армии очень дорого обходится государству, и ее создание в Беларуси в ближайшее время проблематично.

Выходит, что либо в партии не собираются прислушиваться к мнению профессионалов, либо господин Фролов уже не в теме, предпочитает не вникать в насущные проблемы Вооруженных сил, поэтому просто занимает почетное место в президиуме и не имеет влияния. Второе еще как-то поправимо – слава Богу, у нас хватает высокопрофессиональных военных и без Фролова. Если же в руководстве этой партии процветает дилетантизм и мнение профессионалов его просто не волнует, то горе нашей стране, если они дорвутся до власти.

Таким же путем пошел и Оргкомитет по созданию партии «Белорусская христианская демократия»:

БХД – за мірную беларускую дзяржаву. Аднак Беларусь павінна мець войска, здольнае бараніць краіну. Беларускае войска — гарант незалежнасьці – мы бачым прафэсійным, мабільным і сапраўды беларускім.

Как говорится, краткость – сестра таланта. Видимо, пока у этой партии еще нет команды, способной сформировать хоть какой-нибудь план стратегического развития. Зачем тогда вообще что-то писать? Для галочки?

Программа развития белорусской армии от Объединённой гражданской партии (лидер Анатолий Лебедько) вообще является образцом лаконичности:

проведение системной реформы вооруженных сил, сокращение их численности до 2000 – 25000.

И это все? Гора родила мышь. Что подразумевает под собой проведение системной реформы?

Не утруждаясь изучением вопросов теории строительства вооруженных сил, авторы программы решили их просто сократить до 2-25 тысяч человек. Хотелось бы знать, чем объясняется такой разброс в 23 тысячи. Может быть, если спонсоры дадут денег, то будет 25 000, а если придется тянуть самим, то оставить пару рот регулировщиков для проводки колонн НАТО с Запада на Восток, или России с Востока на Запад, в зависимости от складывающейся обстановки?

А вот у Белорусской партии левых «Справедливый мир» (лидер Сергей Калякин) вполне достойная военная программа:

поддержание обороноспособности страны на уровне, адекватном степени военной угрозы, восстановление высокого статуса военнослужащего.

С ней трудно не согласиться. Однако она страдает теми же детскими болезнями, что и у других партий. Где анализ проблем? Может быть обороноспособность страны как раз сейчас на том самом уровне, который адекватен степени военной угрозы, а военнослужащие занимают самое высокое положение в обществе?

Так как остальные белорусские оппозиционные партии не удосужились опубликовать свои программы, то «на закуску» приведем некоторые умные мысли гражданской кампании «Говори правду», которую возглавляет Владимир Некляев.

Как таковой программы у этой кампании нет. Однако ее лидер, наверное, тоже считает себя экспертом в области военной безопасности и периодически высказывается по вопросам обороны страны.

Так недавно он заявил, что Беларусь будут распиливать по частям:

«Каждый день будет отдаваться частичка нашего суверенитета. На земле и в небе, которое уже отдано. Распилено. Контроль за системой ПВО, переходящий в руки российских военных, – это и есть распил белорусских небес. С не заставившими себя ждать заявлениями власти и ее пропаганды, что это есть хорошо. Что русские деньги пойдут на содержание белорусской армии. Не говорят только, кому эта армия в таком случае будет служить.

Еще не говорят, что ПВО – это ракеты. Сначала, разумеется, без ядерных боеголовок. И уж совсем молчат о том, что это ответ России в Беларуси на американское ПРО в Европе. Что именно за военные соглашения с Россией Лукашенко получил нефтяные и прочие преференции аж до 2015 года. Как раз да того времени, когда они ему станут не нужны – и он никому не будет нужен.»

Как в анекдоте: «Рыбонька – это рыба, рыба – это щука, щука с зубами, с зубами значит собака, собака – это сука. Граждане он меня шлюхой обозвал».

А о коллективной безопасности господин Некляев никогда ничего не слышал? А соглашения России о создании единой системы ПВО с Казахстаном и Арменией, создание объединенной системы ПВО СНГ – это тоже российская ядерная угроза или распил? Почему, если у наших оппозиционеров речь идет о развертывании очередной базы НАТО у наших соседей, то это торжество добра и справедливости, а если инициатива идет с Востока, то они кричат о возрождении имперских амбиций? Может быть, «кто девушку ужинает, тот ее и танцует»?

Правда, если быть объективным, то одна разумная инициатива со стороны кампании «Говори правду» все же была. Владимир Некляев попытался организовать обсуждение военных проблем государства, собрав в качестве экспертов нескольких военных пенсионеров. Однако, судя по отчету об этом мероприятии, который был представлен на сайте кампании, нормальной дискуссии о будущем белорусской армии не получилось. То ли от разницы политических взглядов, то ли от неумения модератора грамотно организовать обсуждение, то ли от давней оторванности от Вооруженных сил, но никакой практически значимой информации там почерпнуть не удалось.

Подведем итог всему сказанному выше. В настоящее время белорусская оппозиция сосредоточена на борьбе за власть или за гранты. Все, что будет после, их на данном этапе мало волнует – потом разберемся. Поэтому и никакого реального дискурса по важнейшим вопросом социально политического устройства, в том числе по обеспечению военной безопасности, с привлечением экспертов и широкой общественности, она не ведет. Тот набор лозунгов, который политические партии называют программами, больше похож на пустое сотрясание воздуха, а не на реальную работу по поиску альтернативных путей развития военной организации государства.

Как уже говорилось вначале статьи, если даже произойдет смена власти, то основа всех институтов государства и общества останется прежней. Никуда не денутся ни клерки из учреждений, ни врачи из больниц, ни бизнесмены, ни даже большая часть управленческого аппарата. Останутся на своем месте и Вооруженные силы, и другие силовые структуры. И получается, что сегодня, по мнению наших героев, все эти люди глупые и недостойные, а завтра вдруг поумнеют? Так не бывает.

Нынешняя оппозиция вчистую проигрывает «силовиков» и их семьи. И немудрено. В белорусском государстве создана система обеспечения национальной безопасности, и она функционирует достаточно эффективно, не смотря на множество накопившихся проблем. А взамен этой системе предлагаются лозунги.

Неравнодушному к судьбе своей страны человеку интересно знать, что стоит за этими лозунгами. Если называется численность 1%, или 70-80 тысяч, то на чем она основывается. Не взята ли с потолка? Где хоть какая-то попытка обосновать свои заявления расчетами? Если говорится, что НАТО – благо, а ОДКБ – отстой, то где доказательства? Ничего этого, изучая программы белорусских оппозиционных партий, не видно. Есть только бесконечный поток деструктивной критики Вооруженных сил, о чем недавно уже писало «Военно-политическое обозрение». Но ведь политическая деятельность – это не только разоблачение существующих проблем. Это и предложение реальной альтернативы, понятной большинству и принятой им. А этим наша оппозиция не занимается. Возможно, не умеет, а может, за это не платят. Перефразируя Ленина, хочется сказать: «Узок круг этих оппозиционеров. Страшно далеки они от народа. И пока еще никого они не разбудили».

3 thoughts on “О «ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ» ВЗГЛЯДАХ ОППОЗИЦИИ НА БУДУЩЕЕ БЕЛОРУССКОЙ АРМИИ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.