Ukraine like catalyst of contradictions between Russia, the United States and the European Union Украина как катализатор противоречий Россия-США-ЕС

Геополитика и безопасность

Rossia-USA-ES-300x225Events of the last months in Ukraine no doubt concern not only this country. They have affected the foundations of European security system in general. That is why mentions of possible unleashing the Third World War appear increasingly in the analytical reports. Despite the blaming Russia for interest in destabilizing Ukraine the actual situation is much more complicated.

To assess any event it is necessary to understand ‘who stands to profit from it?’

From the political and economic points of view Ukraine is attractive to many centers of power. It should be specified that China has taken a neutral stand in regard to the ‘Ukrainian question’. At least it doesn’t officially interfere with the on-going processes in Ukrainian case.

In the first place Ukraine is attractive to Russia

Though the US President Barack Obama names Russia as regional power, Moscow has declared in a loud voice its interest in Ukraine.

It should be noted that generally Moscow hasn’t been involved in the processes in Ukraine for more than two decades after the collapse of the Soviet Union for a variety of external and internal reasons. Boris Yeltsin’s saying ‘take as much of sovereignty as you can swallow’ can be fully referred to this country.

For all these years the relations between Russia and Ukraine have been forming on pragmatic ‘give-and-take’ basis. These relations were rarely clouded by political demarches of changing Ukrainian presidents and prime ministers supported by various oligarchic clans.

In case of zealous outbursts Russia used such leverage as gas prices and blaming for violation of sanitary requirements for various goods. Ukraine threatened to kick Russian Black Sea Fleet out of Sevastopol. In general, the tendency of economic cooperation prevailed over bilateral political relations. This fact became a reason for deep contradiction and the base for next confrontation.

Since growing in strength and getting international recognition Russia proposed Ukraine to make a choice in its further development and made emphasis on the economics, such relations have changed. It was a question of joining the forming the Customs Union and then the Eurasian Economic Union. In case of successful realization of that project (with Ukraine as a member) the Union would present serious economic power. It would be able not only to influence world economic processes but to some extent determine their conditions. To continue with this we can imagine close integration between the Eurasian Economic Union and the European Union which would be perfection of political art. Economic benefits from this cooperation would stabilize economics of all participating countries for decades but all that wouldn’t fit with the US interests.

Taking into account the level of Russian and Ukrainian mutual interdependence, such solution would be the most appropriate from the economic point of view. But something has gone wrong in Ukraine.

Ukraine is no less important to the European Union

There are several viewpoints on the question why the European Union is interested in Ukraine.

Politically Ukraine within the EU could considerably improve the organization’s international reputation. It would allow to speak in a different way about the importance of suggested European values for new members. In such case the attractiveness of the EU would be increased immensely.

Political integration immediately follows by integration in the European security system. In spite of ‘non-aligned state’ status Ukraine involuntarily becomes a shield protecting Europe from the ‘threat from the East’.

Ukraine is also very attractive to the EU from the economic point of view. Brussels functionaries are well aware of the necessity to provide considerable financial assets in order to help Ukraine to meet the EU standards in terms of economy. It is obviously that rapid and effective modernization of Ukrainian economy is not their goal.

Ukraine is a country with the population of 45 million people, and in comparison to other European countries, has a large territory. It is a perspective market for European goods and at the same it is a source of low-cost labour force for Europe. It should be remembered that Ukraine possesses considerable coal reserves and possibly shale gas reserves also.

Ukraine’s gas transportation system provides Europe about half of all consuming gas. Taking control of it would be the so-called ‘safety bag’ for the European states. That is why it is not a mere coincidence that we could find such statements as ‘European energy concept of the EU will make sense only if Ukraine is involved in it’, that was made by Polish Prime Minister Donald Tusk. Polish government lobbies for the creation of energy community which could make centrally-controlled procurements of Russian gas for the EU needs. For some countries, this system should decrease dependence of on Russian gas.

The biggest interest to following the principles of democracy in Ukraine shows the United States

By a strange coincidence, just the US as nobody else has interested in observing humans rights and freedoms in Ukraine. By the way, this country doesn’t have ‘non-citizens’ like the Baltic States but everything is heading in that direction.

So why is Ukraine attractive to the American congressmen?

It should be noted that in reality the US economic interests in Ukraine are illusive. The only obvious one is to prevent economic cooperation with Russia and to prevent Russia’s strengthening. That is why we wouldn’t touch on this theme.

At the same time, American political interests are very clear. The most important of them are to break a visible tendency towards closer integration of post-soviet states, to prevent from forming a powerful economic union on the Eurasian space, put Russia back to the position of a regional state. Russia has been playing this role for more than two decades and this fact totally suited the Unites States.

In this regard, Ukraine is viewed by the US only as a tool to reach its own goals in this geopolitical game. It is true that the US uses this tool expertly.

Under current situation it is Washington that will benefit under any circumstances. The side which Ukraine joins (the EU or Russia) will be weakened because of getting a weak economy.

The first possible scenario. Russia is rigid in beliefs to protect Russians in Ukraine’s south-east and is involved in protracted political crisis (or possible military conflict) which demands huge financial and material expenditures connected with defense sector and modernization of degraded industrial infrastructure of Ukraine. In the worst-case scenario of military conflict military operation takes place on the European territory. The US won’t allow transferring such military actions to its continent. European countries will be unavoidably involved in this conflict as it was in our history before. Today nobody could predict the results of military confrontation. But in any case the US will get economic, political and military benefits.

It is clear enough for western European countries, nevertheless, young democracies such as Poland and the Baltic States demand deployment of about 10 thousand American soldiers, aviation bases or foreign military contingents on their territories (preferably the US contingent).

At the same time, NATO is interested in engaging its contingent (more than 50 thousand soldiers) in the conflict after completion the mission in Afghanistan. Alliance’s functionaries rub hands because of appearance of new ‘old’ enemy represented by Russia. So member states should consolidate their efforts and increase defense budgets to fight against it. In early April NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said ‘We still live in a dangerous world, and the threats are more complex and unpredictable than 65 years ago. Every ally needs to invest in its armed forces’.

The second scenario. Russia gives Ukraine to the European Union. Along with benefits the EU gets an unstable weak economy instantaneously consuming billions with low return. Ukraine as one more Greece within the European Union most probably will keep down economic growth in the Euro zone.

The United States prevents the European Union from strengthening by supporting economically unstable areas within the organization.

We should pay attention to the proposed by the US and the EU measures concerning Ukraine. Anders Fogh Rasmussen in his speech at the NATO Transformation Seminar in Paris underlined that ‘the European Union could make a considerable contribution in helping to reform the police and border service. While NATO could help to reform the Ukrainian defense structures and armed forces’.

As it can be seen from the above, he told nothing about the economy modernization but reconstruction of police functions and strengthening of the Armed Forces. And you can be sure that Ukrainian western partners will spare no expense.

Despite the fact that several parties obviously concerned with the current situation in Ukraine, only the United States is able to realize its goals. Successful use of all available tools (from NATO to IMF) would cause problems not only for Russia but for the EU member states that Washington is drawing into the orbit of its interest using force and cunning.

Rossia-USA-ESСобытия, развивающиеся в течение последних нескольких месяцев в Украине, без сомнения, касаются не только ее самой. Они затронули основы европейской безопасности в целом, поэтому не случайно в тезисах аналитиков все чаще встречается упоминание о возможном развязывании третьей мировой войны. И, несмотря на упреки в адрес России о ее заинтересованности в дестабилизации обстановки в Украине, реальная ситуация намного сложнее.

Для наиболее достоверной оценки любого события целесообразно исходить из посыла: «Кому это выгодно?».

Украина и с политической, и с экономической точки зрения интересна многим центрам силы. Сразу оговоримся, что Китай в «украинском вопросе» занял позицию нейтралитета, по крайней мере официально не вмешиваясь в происходящее в этой стране.

Украина интересна в первую очередь России

Несмотря на то, что президент США Б.Обама и называет ее региональной страной, Россия все же громко заявила о своих интересах относительно Украины.

Следует отметить, что Москва, в силу ряда объективных и субъективных причин, более двух десятилетий после развала Союза ССР вообще не вмешивалась в то, что происходило в Украине. Предложение Бориса Ельцина «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» в полной мере относится к ней.

Взаимоотношения между Россией и Украиной в эти годы складывались сугубо на прагматичной основе: «ты – мне, я – тебе». Изредка эти отношения омрачались политическим демаршами приходящих во власть и сменяющих друг друга украинских президентов и премьер-министров, поддерживаемых то одними, то другими олигархическими кругами. В случае наиболее ретивых выпадов включались: российские рычаги влияния в виде цены на газ и нарушений санитарно-гигиенических требований по отдельным группам товаров или украинские в виде угрозы вышвырнуть Черноморский флот из Севастополя. Но в целом наблюдалась тенденция – сотрудничество двух государств по экономическим позициям превалировало над политическими взаимоотношениями, что и явилось глубинным противоречием для последующей конфронтации.

Таким образом продолжалось ровно до тех пор, пока набирающая силу и международный авторитет Россия не предложила Украине определиться с вектором своего дальнейшего развития, причем упор делался на экономическую составляющую. Речь шла о предложении Украине присоединиться к процессу формирования Таможенного союза и в последующем Евразийского экономического союза. В случае успешной реализации этого проекта (с Украиной в его составе) формируемый союз представлял бы уже серьезную экономическую силу, не только влияющую на мировые экономические процессы, но и в определенной степени диктующую условия. Если продолжить мысль и представить в дальнейшем тесную интеграцию Евразийского экономического и Европейского союзов, то это было бы верхом политического искусства. Экономические дивиденды такого сотрудничества стабилизировали бы экономики входящих стран на долгие десятилетия. Но это никак не соответствовало бы интересам США.

Учитывая степень взаимной интегрированности российской и украинской экономик, данное решение было бы наиболее приемлемым с экономической точки зрения. Но в Украине что-то не сложилось…

Украина не менее интересна и Европейскому союзу

Существует несколько точек зрения относительно того, зачем Украина Европейскому союзу.

С политических позиций, Украина в составе ЕС существенно повысила бы его международный авторитет. Это позволило бы уже с совершенно другой риторикой говорить о значимости предлагаемых европейских ценностей для новых членов. Привлекательность ЕС в таком случае возрастает в разы.

Автоматически за политической интеграцией следует интеграция в систему европейской безопасности. Невзирая на провозглашенный внеблоковый статус Украина невольно становится щитом, ограждающим страны Западной Европы от «угрозы с Востока».

С экономической стороны, Украина также весьма привлекательна для ЕС. Функционеры из Брюсселя прекрасно понимают, что для приведения к европейским стандартам экономика Украины требует очень значительных финансовых вливаний на протяжении длительного времени. Но, очевидно, эта цель – быстрая и эффективная модернизация украинской экономики – ими и не ставится.

Для ЕС Украина – это страна с 45 миллионным населением, занимающая территорию огромного по европейским меркам государства. Это прекрасный рынок сбыта европейских товаров и одновременно источник поставок в Европу дешевой рабочей силы. Не следует забывать  о значительных запасах каменного угля в Украине и возможных запасах сланцевого газа.

Через ГТС Украины в Европу поставляется примерно половина всего потребляемого газа, и получение контроля над ней будет своеобразной подушкой безопасности для все тех же стран Западной Европы. Поэтому не случайно звучат заявления наподобие главы польского правительства Д.Туска: «концепция энергетического сообщества (Европейского союза) будет иметь смысл лишь тогда, когда удастся – насколько это возможно – включить в нее Украину». Польское правительство таким образом лоббирует создание энергетического общества, которое закупало бы российский газ для нужд ЕС централизованно и снизило бы зависимость от российского газа отдельных стран.

Наибольший интерес к соблюдению демократических принципов в Украине проявляют США

По странному стечению обстоятельств, именно США, как никто другой, заинтересовались соблюдением прав и свобод граждан в Украине. Кстати, неграждан в Украине по образцу стран Балтии еще нет, но к этому все идет.

Так чем же тогда интересна Украина для американских конгрессменов?

Следует сразу оговориться, что в прямой постановке вопроса экономические интересы США в Украине достаточно призрачны, кроме как не допустить экономической кооперации с Россией и усиления последней, поэтому данную тему затрагивать не будем.

Остаются политические интересы. И они на поверхности – разорвать наметившуюся тенденцию к более тесной интеграции государств на постсоветском пространстве, не допустить становления на Евразийском пространстве мощного экономического союза, вернуть Россию на позиции действительно региональной державы – к той роли, которую она играла более двадцати лет, и это устраивало Соединенные Штаты.

Украина в этой геополитической игре рассматривается только как инструмент для достижения своих целей. И, надо признать, что этот инструмент США используется мастерски.

В настоящее время создана такая обстановка, что при любом варианте развития событий именно Вашингтон окажется в выигрыше. Та сторона, к которой примкнет Украина (Евросоюз либо Россия), будет непременно ослаблена в силу получения в свой лагерь серьезной проблемной экономической зоны.

Вариант первый, если Россия будет непреклонна в своем мнении защитить русских на территории Юго-востока Украины. Москва ввяжется в затяжной политический и возможно военный конфликт, потребующий от нее колоссальных финансовых и материальных затрат как на оборонные расходы, так и на модернизацию разваленной инфраструктуры промышленной части Украины. И даже в самом худшем варианте, в случае развязывания военного конфликта, военные действия будут происходить на европейской территории. Америка во что бы то ни стало не допустит их переноса на свой континент. Европейские страны неизбежно, как это уже было в истории, будут втянуты в этот конфликт. Итоги военного противостояния сегодня не возьмется предсказать никто. Но в любом случае, в экономическом, политическом и военном выигрыше окажутся США.

Страны Западной Европы это отчетливо понимают, а вот молодые демократии вроде Польши и стран Балтии как будто специально стремятся накликать на себя беду, требуя разместить у себя на территории то до 10 тыс. американских солдат, то авиационные базы, то иностранные воинские контингенты (опять же, желательно американские).

Кстати, будет чем заняться войскам НАТО, чей воинский контингент в составе более 50 тыс. военнослужащих высвобождается после завершения миссии в Афганистане. Западные политики вообще говорят об этом с облегчением, а функционеры Альянса потирают руки, так как обозначен новый «старый» враг в лице России. Для борьбы с ним следует сплотиться и, естественно, существенно увеличить свои оборонные бюджеты. Генсек НАТО А.Ф.Расмуссен в первой декаде апреля уже заявил, «мы живем в опасном мире, угрозы являются более сложными и непредсказуемыми, чем 65 лет назад. Страны НАТО должны увеличить расходы на оборону».

Вариант второй, когда Россия уступит Украину Европейскому союзу. Последний, помимо привилегий, о которых сказано выше, получит страну с нестабильной разваленной экономикой, поглощающей евромиллиарды с удивительной быстротой и минимальной отдачей. Еще одна Греция в лице Украины в составе ЕС с большой степенью вероятности будет сдерживать и без того невысокие показатели роста еврозоны.

США снова оказываются в выигрыше, сдерживая ЕС поддержанием в его составе «зон экономической нестабильности».

Обращают на себя внимание первые шаги, которые предлагается сделать для Украины США и странами ЕС. А.Ф.Расмуссен на семинаре в Париже, посвященном вопросу трансформации НАТО, заявил: «Европейский союз может внести существенный вклад, содействуя реформе милиции и пограничной службы, а НАТО в свою очередь могла бы помочь реформировать украинские оборонные структуры и вооруженные силы». Т.е. речь идет не о модернизации экономики, а о воссоздании полицейских функций государства, укреплении силовых структур. И можно не сомневаться, что денег на это западные партнеры Украины не пожалеют.

Таким образом, несмотря на очевидную заинтересованность в сложившейся в Украине ситуации нескольких сторон, только Соединенным Штатам удается в полной мере реализовывать свои цели. Умелое использование всего набора имеющегося у них инструментария (от НАТО до МВФ) ставит в затруднительное положение не только Российскую Федерацию, но и страны Европейского союза, силой и хитростью втягиваемые в орбиту интересов Вашингтона.

2 thoughts on “Ukraine like catalyst of contradictions between Russia, the United States and the European Union Украина как катализатор противоречий Россия-США-ЕС

  1. Украина — это часть России. Весь мир спокойно отнесся к развалу СССР, презрев Хельсинки и Ялту. Так что теперь — заткнитесь!!! Мы забираем своё! Мы 75 лет вкладывали в Окраину столько, что ЕС и не снилось.
    P.S. Автор — ты просто предатель, смени фамилию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.