Латвийский депутат: Мы потратили более €1 млрд. на три танка, из которых ездит один

Новости

3344acc8b4e701171956543b95ed357eТак охарактеризовал состояние вооружённых сил Латвии депутат Сейма Янис Адамсонс.

Главную угрозу для Латвии представляет не столько Россия, сколько собственная глупость. В этом убеждён депутат Сейма Янис Адамсонс, прозванный со времён службы на Дальнем Востоке Капитаном-Акулой.

— Главное, что долетело к нам с Украины — это страхи, мол, русские возьмут и нападут на Европу, оккупируют её. Как минимум, Прибалтику, — цитирует Адамсонса Freecity.lv. — Вопрос — а русским оно надо? И зачем им это надо? Большинство аналитиков говорят: им это на фиг не надо. Наши собственные политики здесь натворили куда больше, чем могли бы сотни шпионов от мумба-юмба. Не говоря уже о 400 тысячах экономических беженцев в мирное время.

По словам депутата, за двадцать лет на военный бюджет, вооружённые силы потрачено более миллиарда латов (более 64 млрд. рублей или около 1,4 млрд. евро).

— Вопрос — что у нас есть? У нас есть старая, подаренная техника семидесятых годов, перечисляет он. — У нас есть старые, почти что времён Второй мировой войны пушки. У нас есть три танка, из которых движется один. Но того, чего нужно — противовоздушных, зенитных комплексов; противотанковых гранатомётов…, нет. Наши министры обороны — ура-патриоты — сделали всё, чтобы уничтожить Земессардзе (дословно «Стража земли, отряды самообороны Латвии. — «NewsBalt») как основу, которая могла что-то сделать в кризисной ситуации. Мы дошли до того, что парни и девушки, которые заканчивают среднюю школу, не понимают, что такое вооружённые силы. Они не понимают, чем вооружённые силы отличаются от полиции. Системы патриотического, военного воспитания нет. В этом контексте мне кажется, что качество образования специально ухудшается, чтобы здесь жили полудурки, которые курят спайс и всё.

Адамсонс считает, что в Латвии уже есть базы НАТО и других тут не надо.

— Мне сказали: здесь надо организовать базу НАТО. Я говорю: «Послушайте, мы уже десять лет состоим в НАТО. Каждая база латвийской армии одновременно база НАТО. Каждый солдат латвийской армии одновременно солдат НАТО. О какой базе мы говорим?» — поясняет Капитан-Акула. — У меня нет предубеждений, чтобы здесь были англичане, французы, немцы… Но у меня есть большие сомнения в том, нужны ли здесь американские солдаты. Потому что это совсем другая история. Во-первых, по разным регулам, конвенциям, договорам, которые мы заключали, каждый гражданин ЕС, который совершил преступление на территории Латвии, отвечает за него по латвийским законам. Но в конце девяностых годов был заключён договор с США, который предусматривает: если американские солдаты в ходе спецоперации на территории Латвии убили каких-то людей, уничтожили какое-то имущество, то они по этому договору здесь не понесут ни юридической, ни материальной ответственности.

Во-вторых, в моём восприятии все эти приглашения США — создайте у нас свою военную базу! — Всё равно, что приглашение: оккупируйте нашу страну! Я здесь ставлю знак равенства. Частично это может нас успокоить. Но если здесь будут, скажем, 1000 американских солдат, то вопрос — что 1000 человек здесь могут решить? Дразнить Россию? Если говорить о хоть насколько-то серьёзных силах, то тут должны быть 15-20 тысяч. Как минимум, 10 тысяч. Но — это другая тема.

Однако это фактор риска. Отношение к этим солдатам, отношение к гражданским со стороны солдат. Может быть проведён ряд провокаций. К тому же неизвестно, кто может устроить эти провокации. Какая страна? Возможно, страна, которой принадлежит эта военная сила, сама устроит их против своих людей? Или страна, обозначенная как вероятный агрессор? Поэтому я очень осторожен по отношению к размещению чужой военной базы в Латвии…

Адамсонс глубоко убеждён, что в ближайшем будущем, 20-25 лет, если Латвия сама не напросится, чужая армия на её территорию не придёт.

— Внутренние риски создаёт дядя, которому нужно, чтобы здесь была напряжённая ситуация. Их можно нивелировать, если начнём думать своей головой, — говорит он. — Поэтому ради нашей собственной безопасности должно быть так: если дядя сказал — сейчас время полаять, будем лаять на Россию, нам нужно обдумать, лаять или не лаять. Я не собираюсь защищать Россию или Америку. Я хочу, чтобы мы защищали сами себя и понимали, где наши интересы. Меня злит то, что даже депутаты Сейма забыли — в первую очередь надо отстаивать интересы нашей страны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.