Нейтралитет потребует коренного изменения подходов к обороне

Геополитика и безопасность

belrusРоссийская агрессия в Украине заставила официальный Минск всерьез задуматься: а что, если завтра война?..

Способна ли белорусская армия противостоять агрессору – то ли с Запада, то ли с Востока? Пригодится ли нынешней Беларуси швейцарский опыт в построении территориальной самообороны? Может ли современная Беларусь, застрявшая между двумя военными монстрами: НАТО и Россией – надеяться на нейтралитет? Нужен ли внеблоковый статус нашей стране вообще?

«Белорусский партизан» попытался найти ответы на поставленные вопросы вместе с руководителем проекта Belarus Security Blog Андреем Поротниковым.

— Лукашенко привез из Москвы обещания Беларусь о поставках нефти и поэтапной отмене уплаты экспортных пошлин на нефтепродукты, урегулирован также вопрос продажи собираемых в Беларуси автомобилей на российском рынке и вопрос грузоперевозок. Более того, уже в мае Лукашенко ждет российский кредит в 2 миллиарда долларов, который пойдет на пополнение золотовалютных резервов. Какой ценой обойдется Беларуси уступчивость Кремля, которая случилась после совещания глав стран — членов ОДКБ по Украине?

— Если говорить о пошлинах на нефтепродукты, то Лукашенко привез обещания Москвы изменить порядок их раздела, да и то в привязке к одному году. Может так случиться, что опять возникнет разница в трактовках: в Минске будут говорить, что это навсегда, а в Москве скажут, что это временно. Но даже если и навсегда, открытым остаётся вопрос: а не введет ли Россия иной компенсационный сбор в отношении нефти?

По автомашинам разговор идет пока о небольших объемах, до 30 тысяч в год. Но белорусские власти рассчитывают нарастить автосборку до 250 тысяч в год. Разве это решение вопроса?

Пытаясь раскрыть секрет цены московских «пряников», самой очевидной версией такой «щедрости» является подписание договора о создании Евразийского экономического союза. Но может быть не только это. Например, взамен Москва может «попросить» помощь в организации технологического импорта в Россию в случае, если Запада введет санкции в этом направлении. Плюс масса других мелких услуг, типа посредничества при покупке продукции украинского ВПК.

— Бытует мнение, что под национальную безопасность Беларуси заложена мина замедленного действия – отсутствие национальных кадров. Способны ли белорусская армия и спецслужбы во главе с небелорусами противостоять агрессору?

— У нас квазифеодальная система госуправления, в которой на первом месте находится лояльность самизнаетекому. Поэтому белорусы-небелорусы здесь ни при чем. Вопрос лояльности никак не увязан с национальностью. Далеко не все силовики-небелорусы являются русскими по национальности. И как показал опыт Украины, скажем, история с корветом «Тернополь», русские демонстрировали примеры украинского патриотизма, а многие этнические украинцы предают свою страну ради зарплаты «как в России».

Если говорить об отражении внешней агрессии, то решающее значение имеет — кто агрессор. Если Запад – то ответ очевидный: будет отпор. Насколько эффективный – вопрос дискуссионный и зависит от многих факторов.

Если Россия, то условный сценарий противостояния разбивается на два варианта: с военным вторжением и без. Первый, наименее вероятный. Но он наиболее успешный для Москвы: морально большинство силовиков не готово стрелять в русских. В течение двух десятков лет им говорили о братстве, союзе, партнёрстве, общей судьбе и т.д. и т.п. Ну и Скорина, опять же, в Питере с Пушкиным выпивал на брудершафт. А тут – стрелять.

Более вероятной представляется предварительная дестабилизация ситуации внутри страны, когда военные открыто задействуются на конечном этапе агрессии. А сначала действуют спецслужбы и местные агенты влияния.

Тут есть ряд моментов. Во-первых, ситуацию надо ещё раскачать. Во-вторых, надо объяснить позицию Москвы самим россиянам: почему вдруг вчерашний друг и союзник, участник всех интеграционных тусовок в СНГ оказался врагом, который должен быть изничтожен. На это потребуется год-два. В Минске тоже не будут спать в шапку. Опыт Украины показывает, что внутренняя дестабилизация невозможна без массового предательства или как минимум широкого саботажа распоряжений центральной власти на местах. Также важно сохранять контроль над крупными городами. Массовые беспорядки в 4 и более городах с несколькими тысячами участников грозят обвалить в хаос всю страну: просто может не хватить сил для их подавления, и мятеж, как раковая опухоль, начнет распространяться.

Поэтому ключевыми инструментами обеспечения безопасности существующего режима выступает не армия и не столь нелюбимая нашими оппозиционерами милиция, а спецслужбы и бюрократия. При этом спецслужбы контролируют высших чиновников.

Конечно, не бывает неприступных крепостей. С.Милошевич был тертым калачом, и его соратники тоже парни не робкого десятка. Но когда на Западе решили, что «пора», жить бывшему югославскому лидеру оставалось года два. Это стоило несколько миллиардов долларов. Но итог известен. И началось всё не с санкций, а с отстрела наиболее преданных Милошевичу силовиков и чиновников. Остальных частью купили, частью запугали, частью они самоустранились от защиты режима.

— Российско-украинская война заставила Лукашенко задуматься над состоянием белорусских Вооруженных сил. Что собой представляет сейчас наша армия, боеспособна ли она?

— Боеспособна или небоеспособна — решает только война. И опять-таки, все зависит от уровня противника. Все эти рейтинги боеспособности, милитаризированности и тому подобного, которые любят на Западе – полная дуристика. Армию Хуссейна считали одной из самых боеспособных в регионе. И что? Грозно тряс аксельбантами товарищ Каддафи: составители рейтингов были в восторге. Жизненный итог почтенного бедуина – на ютюбе. С другой стороны, даже стая львов проигрывает, если её ведет баран. Классический пример – «слив» Милошевичем Косова. Победить НАТО он, конечно, не мог, но получить боевую ничью – вполне.

Белорусская армия для сегодняшних властей – это атрибут, а не инструмент. Есть у соседей армия? Ну и мы же не из леса вышли – тоже будем с армией. И денег дадим даже. Сколько не жалко. Вот это «не жалко» уже длится третий десяток лет – финансирование по остаточному принципу. Причем дело даже не в экономических возможностях государства – дело в отношении. У нас и общество, и власть поразительно единодушны в отношении к военным, в частности, и к людям в погонах вообще: их воспринимают исключительно как иждивенцев, которых вынуждены содержать. При этом слова говорятся красивые. Такое лицемерное отношение подрывает главный оборонный ресурс – моральный дух и военных, а в итоге – и самого населения. Посмотрите в интернете видео с военных парадов в той же Молдове.

Там армия вообще величина номинальная, но жители Кишинева встречают колонны своих военных аплодисментами. А какое отношение у нас? У нас кто-то проходящим «коробкам» аплодирует? Я такого не наблюдал. По крайней мере, в Минске.

Можно, конечно сказать, что где-то с обороной все еще более печально. Но ориентироваться на отстающих – значит, плестись в хвосте самим.

— Лукашенко мечтает выпускать собственные вертолеты и танки. Реально ли это?

– Позднее председатель Госвоенпрома Сергей Гурулёв уточнил, что речь пока идет о легкой колесной бронетехнике и производстве компонентов для авиапромышленности.

Вертолеты уже готовы собирать в Орше. Пока из импортируемых узлов и агрегатов, позднее могут наладить выпуск собственных элементов фюзеляжа. Вопрос в наличии рынков сбыта за рубежом. Потому как Беларусь слишком мала, что поддерживать рентабельность такого производства за счет внутреннего рынка.

А чтобы иметь экспортные перспективы, нужны четыре слагаемых: приемлемое качество; конкурентные цены; привлекательные условия поставки (лизинг, кредитование и т.п.); качественный сервис. Авиационный рынок очень консервативен, и вхождение в него новых производителей растягивается на годы и даже десятилетия. Индия, для того чтобы продвинуть на внешних рынках свои вертолеты «Дхрув», дарит их иностранным государствам в качестве гуманитарной помощи. Поэтому создать с нуля свою марку вертолетов одной Беларуси не под силу. А вот в кооперации с той же украинской «Мотор Сич» шансы вырастают на порядки. Что уже и делается.

По танкам, если эта тема серьезно будет прорабатываться, тоже надо садиться кому-то на хвост: рядом есть Украина с собственной инженерной школой и танкостроительными мощностями. Есть Китай с Пакистаном, Турция. А у нас нет ни производственных мощностей, ни инженерной школы, чтобы в короткие сроки обеспечить глубокую локализацию продукции. Мы можем производить отдельные компоненты, осуществлять сборку машин из машинокомплектов. Но создавать свой национальный танковый проект смысла нет: без относительно массового производства каждая единица бронетехники будет золотой. А нет массового производства – нет перспектив на внешних рынках. Военная техника покупается на 30-40 лет и переживает несколько модернизаций. А для мелкосерийной продукции программы модернизации будут непропорционально дорогими. Именно поэтому умерло национальное танковое производство в Чехии, Румынии, Сербии, Аргентине, Бразилии, Италии, Швеции. Они сохранили ремонтные и сборочные мощности – но свои танковые проекты свернули.

— После событий в Украине тема нейтралитета приобрела особую актуальность для Беларуси. Люди не хотят говорить про НАТО и тем более провоцировать Россию, но белорусы хотят нейтралитета. Что может гарантировать нейтралитет?

— Наличие способности сравнять с землей всю или значительную часть столицы любого соседнего государства. Говоря проще, собственный ракетный щит (ну или меч — как кому нравится). Что предпочтительнее – баллистические или крылатые ракеты, должны решить военные. Но очевидно, что нам надо выходить из американо-советского Договора «О ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности», по которому нашей стране запрещено иметь на вооружении ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км. Это дискриминационный документ, который в отсутствие действенного международного механизма обеспечения безопасности Беларуси ставит нас в уязвимое положение.

Я сторонник внеблокового статуса страны. Но сказав «А», надо говорить и «Б». Нейтралитет потребует коренного изменения подходов к обороне государства. Во-первых, это военные расходы на уровне не менее 3% от ВВП, т.е. в 2,5 раза больше, чем сейчас. Во-вторых, существенное увеличение численности армии. Естественно, ни о каком отказе от призыва речи идти не может. И об альтернативной службе тоже. Внеблоковая страна должна быть готова дать отпор на 360 градусов. А это значит, что необходима массовая военная подготовка.

— Насколько оправдано заимствование Беларусью швейцарской системы обороны?

— Не оправдан и нереален. Во-первых, милиционная система – удовольствие не из дешевых. Посмотрите на военный бюджет Швейцарии и подумайте: почему у нас это должно стоить меньше? Во-вторых, не стоит забывать, что Швейцария на ¾ покрыта горами, в которых, начиная с Первой мировой войны и до конца 90-х годов, возводились масштабные укрепления. А по сути – крепости в скалах. Ну и нельзя сбрасывать со счета разницу в культуре. Культура всегда играет огромное значение в вопросах безопасности. Хотя мало кто на это обращает внимание.

— Распиаренная в Беларуси территориальная оборона — это очередная блажь или необходимость?

— В сегодняшнем виде это головная боль для военных. Есть такая белорусская забава: изобретение велосипеда. Но не простого, а на квадратных колесах. А когда он не едет, то квадратные колеса меняют на треугольные. И снова не едет. А вдруг колеса в виде трапеции помогут? И так до бесконечности. Но только не круглые колеса.

«Велосипеду» территориальной обороны нужны два нормальных «круглых колеса»: добровольность формирования территориальных войск и доступность оружия для бойцов. Лучшая система в бывшем СССР создана в Эстонии. Там отсебятиной не занимались, а переняли опыт скандинавов.

У нас традиционно царит принудиловка. А боевое оружие на руках у населения – страшный сон нынешней власти. Вы представляете 120 тысяч мужиков-добровольцев с автоматами дома?! Тогда вместо «выборов» придется проводить выборы. Поэтому в нынешней политической системе места для эффективной территориальной обороны нет по определению. Зато большой простор для очковтирательства, показухи и бумагооборота.

— Политический вопрос. «Партизаны» свидетельствуют, что из-за маленьких зарплат и разрухи в Вооруженных силах никто не любит Лукашенко, и никто за него голосовать не собирается. Действительно ли так обстоят дела в белорусских войсках?

— Я бы не сказал, что все так однозначно. Да и то положение, в котором пребывает армия, скорее, правильно называть кризисом, а не разрухой. По поводу «никто не любит»: он же не 100-долларовая банкнота, чтобы его все любили. Главное, чтобы выполняли его приказы.

Что касается голосования за Лукашенко, то поделюсь собственным опытом. Да, в личных беседах мелькает отношение из области «надоел». Но где альтернатива? Кто вместо него? На E-pramova выложено видео выступлений оппозиционных политиков средней руки как раз на тему военной службы. Ладно, мнения у людей могут быть разные, даже смешные. Но там, кроме одного выступающего, никто вообще не смог внятно изложить свою позицию. Это наши политики – понты на фоне неспособности сделать элементарную, базовую для политика вещь: публично выступить с (внимание!) заготовленным текстом.

— Какую роль играют находящиеся на территории Беларуси российские военные базы?

— В Беларуси российских баз нет. Есть два военных объекта. Отличие — в правовом статусе. Роль их двояка. С одной стороны, они «столбят» территорию, симоволически помечая, что тут «русский дух, тут Русью пахнет» (хотя лучше бы пахло апельсинами). Вторая роль — это мишени для ударов в случае серьезного регионального конфликта с участием России. Те специалисты, с которыми удалось общаться лично мне, говорят, что военное этих объектов значение снижается. Они для России критического значения уже не имеют.

7 thoughts on “Нейтралитет потребует коренного изменения подходов к обороне

  1. Это не аналитическая статья, а заказная.
    Если бы Россия была агрессором, тогда вашингтонские «крысы», захватившие власть в Киеве, уже давно бы разбежались по норам.
    Россия может вторгнуться в Белоруссию только в одном случае, если такие же вашингтонские «крысы» захватят власть в Минске.

  2. Насчет крыс в Минске. А это вы будете определять кто за белых а кто закрасных? И вы уже сейчас констатируете что если у вас наступит климакс то и на бульбашей попрете? У вас же в правительстве и русских то почти нет, так что переступить через своего как говорите сегодня брата и не вопрос. Вот зачешется у Яши дворковича или какгонибудь баумгертнера и ну давай русских брат на брата и на сосед на соседа. Повернуть сознание не слишком наделенного интеллектом какогонибудь русского из н-ской губернии с подмоченными алкоголем мозгами раз плюнуть. А потом вот сидит такая вот обезьяна перед клавой и рассуждает хто хороший а кто нет

  3. Трусость Путина в Украине обрела ожидаемые последствия: Беларусь «поплыла». Никчёмный союзник не способный защитить даже свою титульную нацию не сможет защитить ни свой протекторат, ни себя самого. Так что «вооружённый нейтралитет» Беларуси после одесской Хатыни и слабовольного паралича кремлёвских сидельцев вполне оправдан. Только один нюанс: ставка на Запад чревата для Лукашенко повторением судьбы Каддафи. Есть много самодостаточных стран с которыми можно кооперировать производство боевой техники. Например: Северная Корея. Кто первым её застолбит, тот будет вскоре иметь кучу бонусов. Или Иран. Или Сирия. Выбирайте!

  4. «Голимый» заказ «высосанный из пальца»… Даже обидно, на таком вот вроде авторитетном сайте- такая хрень… На более обоснованные статьи «тяму» не хватает??? Однобокая при чём оторванная от конкретики статья….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.