Эквилибриум европейской безопасности

Балтийский плацдарм НАТО Геополитика и безопасность ЕвроПРО Учения

Кризисные явления современности заставляют руководителей государств по-новому смотреть на вопросы национальной безопасности. Революционные волны, прокатившиеся по странам Северной Африки и Ближнего Востока, продемонстрировали уязвимость государств к подобного рода явлениям и необходимость пересмотра подходов к своей безопасности. Не стоит относиться к этим процессам поверхностно, как к чему-то далекому, происходящему на другой планете. Не стоит также полагать, что революционные движения конца прошлого – начала этого года вызваны исключительно общественно-политическим строем и событиями, происходившими в североафриканских государствах. Это далеко не так. В любой стране есть определенное количество недовольных, обиженных на власть людей. И те, кто стоят за революциями, умело манипулируют их сознанием, выводя на улицы городов, чтобы в конечном итоге осуществить свои геополитические планы и продвинуть экономические интересы.

Вопросы собственной безопасности волнуют сегодня все без исключения государства планеты. Опасения за целостность и суверенитет, а также преимущества совместного решения ряда военно-политических и экономических задач подталкивали в прошлом и продолжают сейчас играть роль своего рода локомотива при создании различных межгосударственных объединений. Подтверждением этой идеи в свое время явилось появление НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). С распадом СССР и ОВД появились СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС. Западная Европа, желая укрепить экономические и политические связи, создала Европейский Союз. Российская Федерация, продолжая оставаться своего рода лидером на постсоветском пространстве, совместно с Республикой Беларусь создала Союзное государство, а сегодня реализует планы по развитию Таможенного союза, в который также входят Беларусь и Казахстан.

Однако те государства, которые имели прямое или косвенное отношение к «Арабской весне», сегодня сами переживают не самый лучший период в своей истории. Волна бунтов прокатилась по Великобритании, Германии, Франции. В США множество недовольных своим положением присоединяются к протестам против политики мирового финансового центра на «Уолл-Стрит». То есть безопасность даже таких развитых и устойчивых государств также может находиться под угрозой.

Несмотря на «эффект бумеранга», Белый дом по-прежнему ведет свою политику глобальной гегемонии, вовлекая Европу в бесконечные военные авантюры. Последняя, в свою очередь, реализует интересы США в ущерб своим собственным, что отчетливо видно по участию Старого света в развязанных Вашингтоном войнах. В то же время, руководители ведущих Западноевропейских держав начинают осознавать, что Европе нужно больше самостоятельности. Другой вопрос, возможна ли европейская самостоятельность в современных условиях. Первый финансово-экономический кризис, охвативший планету несколько лет назад, продемонстрировал, насколько мировая экономика зависит от ситуации в США.

А ведь у ЕС и без США проблем хватает. Ситуация не только с Грецией, но и экономической институализацией ЕС становится все более критической. Положение, мягко говоря, не из лучших.

В этой ситуации Европе неплохо было бы обратить особое внимание на вопросы безопасности. Причем сегодня лидеры ЕС Германия и Франция осознают необходимость более тесного сотрудничества с Москвой. ФРГ в настоящее время демонстрирует полное взаимопонимание с Россией в энергетической сфере (запуск «Северного потока»). Французский президент Н.Сакрози в ходе прошлогоднего саммита НАТО в Лиссабоне активно поддержал позицию Кремля о необходимости построения новой системы безопасности в Европе. Европейские политики начинают осознавать, что так продолжаться дальше не может, что деятельность той же ОБСЕ требует коренного пересмотра.

Инициативы России по европейской безопасности

Как уже отмечалось выше, проблемы европейской безопасности в настоящее время крайне актуальны и должны решаться, прежде всего, европейскими государствами, а не по указке заокеанских стратегов. Позиция России в этих вопросах довольно проста – Европе нужна новая система безопасности и желательно без лейбла «made in USA». Москва неоднократно подчеркивала в рамках различных мероприятий на высшем уровне свою приверженность улучшению геополитического климата на европейском континенте. Например, Д.Медведев в рамках участия в прошлогоднем Лиссабонском саммите НАТО также обозначил позицию России о том, что систему безопасности в Европе необходимо менять в соответствии с интересами европейских государств. Подобного мнения придерживается и президент Беларуси. В рамках последнего саммита ОБСЕ в Астане А.Лукашенко заявил о необходимости реформирования этой организации с тем, чтобы она отвечала, прежде всего, интересам европейских государств.

Отдельного рассмотрения требует вопрос продолжения наращивания военной активности НАТО у границ Союзного государства, например, проходящие учения и совершенствование инфраструктуры в Польше и странах Балтии. В свою очередь отказ России и Беларуси от проведения совместных маневров у границ с НАТО – учения «Щит Союза – 2011», проходившего на территории Российской Федерации, – явился беспрецедентным шагом, ярко демонстрирующим стремление Союзного государства разрядить обстановку в регионе. Хотя, необходимо отметить, что ни одно из предыдущих российско-белорусских учений не носило агрессивного характера.

СССР также в одностороннем порядке прекращал военную деятельность и испытания ядерного оружия, однако в преддверии развала великой державы его сделали мировым «злодеем». Ситуация, похоже, повторяется.

В дополнение к этому следует отметить, что сегодня многие российские эксперты либо вообще не обращают внимание на вопросы безопасности на западном направлении, либо переводят векторы в регион Центральной Азии, нестабильная обстановка в странах которого, по их мнению, больше угрожает безопасности России, нежели НАТО. Например, главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием И.Коротченко полагает, что России вообще не стоит опасаться угроз с Запада. «Эксперт» считает, что «даже развертывание европейской системы противоракетной обороны вызовет сдержанную реакцию Москвы».

В свою очередь заместитель директора Института политического и военного анализа А.Храмчихин утверждает, что основным военно-политическим союзником Москвы в ближайшем будущем останется Казахстан. Такое мнение вероятно вызвано предположением, что все современные риски России исходят из Азии. Такой же позиции придерживается и заместитель директора Центра анализа и стратегий К.Макиенко. По его мнению, шаткость режимов в Центральной Азии и возможный экспорт нестабильности представляет угрозу для России.

Доходит даже до того, что российские политики, такие как В.Жириновский, заявляют на всю страну о том, что без малейшего сомнения готовы расстаться и с союзной Беларусью и даже с Кавказом. «Близорукость» Владимира Вольфовича можно объяснить тем, что он по образованию востоковед, и проблематика безопасности западных российских рубежей ему понятна не в полной мере.

С другой стороны, рациональное зерно в указанных выше суждениях есть. И оно заключается, прежде всего, в повышенной активности Соединенных штатов в регионе. Присутствие американцев в Афганистане вполне объяснимо – Белый дом продолжает целенаправленное движение к Каспийским ресурсам (кстати, именно там может произойти открытое столкновение интересов США и России).

Но не будем забывать, что у Вашингтона есть отличные стратеги, которые понимают, что Россию сегодня не победить одной лишь дестабилизацией обстановки на юге страны. Западное направление ввиду своего стратегического значения (близости Москвы к границам НАТО) также является не просто важным. Анализ событий последних лет показывает, что оно становится приоритетным. Но про это направление эксперты как-то умалчивают (или «забалтывают»), отводя ему второстепенную роль. Возможно, их успокаивают те якобы мирные инициативы в духе «перезагрузки», которые исходят из Вашингтона. Однако на практике все далеко не так безоблачно.

Ответ НАТО на мирные инициативы России и Беларуси

НАТО со своей стороны не стремится к «разрядке». Очевидным становится также то, что США явно не заинтересованы в решении европейских проблем. Несмотря на инициативы вроде «перезагрузки», Белый дом посредством Польши и стран Балтии продолжает «подогревать» ситуацию на границах Союзного государства России и Беларуси, которое «де-юре» существует и способно защищаться, что показывают учения последних лет, вызвавшие переполох в натовской среде. Под эгидой и непосредственным руководством Альянса в этих странах продолжают проводиться крупномасштабные учения, связанные единым замыслом и планом (они хорошо были описаны в нашей предыдущей статье «НАТО продолжает геополитические игры»).

Анализ учений НАТО в Балтийском регионе показывает, что с каждым годом их накал становится все больше и уже представляет реальную военную угрозу.

США также не отказываются от программы по строительству своей системы ПРО в Европе. Кстати, еще до прошлогоднего саммита НАТО в Лиссабоне, Россию приглашали к активному участию в построении ЕвроПРО. Тем не менее, уже в ходе самого мероприятия, Москве дали четко понять, что ей нечего делать ни в ПРО, ни в европейской безопасности. К названной системе уже хотят подключиться многие государства Западной Европы, что явно свидетельствует об активности американских лобби на континенте. Не стоит забывать и то, что робкая попытка генсека НАТО заявить о готовности Альянса начать взаимодействовать с ОДКБ была своевременно пресечена Вашингтоном – фактически датчанину указали на свое место.

Отметим также и тот факт, что на недавней встрече начальника Генштаба Российской Федерации генерала-армии А.Макарова с главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе адмиралом Дж.Ставридисом российская сторона намекнула на то, что хотела бы заручиться какими-либо документальными гарантиями того, что американская система ПРО в Европе не направлена против нее. Господин Ставридис тактично ушел от ответа, сказав, что считает Макарова своим «очень хорошим другом». Натовский адмирал также подчеркнул стремление Альянса к развитию сотрудничества с Россией. Как видно, у НАТО свое понимание развития партнерских отношений – без каких-либо гарантий и обязательств.

Особый интерес вызывает информация о том, что в Узбекистане должна состояться встреча с участием представительных чиновников США, на которой руководство бывшей советской республики будут уговаривать выйти из ОДКБ. Что это может означать для организации? Только то, что в последующем Вашингтон будет предпринимать попытки к «оттягиванию» и иных членов и соответственно лишать Россию все большего количества союзников. Как результат – Москва будет продолжать терять геополитические позиции в мире и на постсоветском пространстве в частности. И естественно, от подобного дисбаланса сил страдать прежде всего будет европейская безопасность. Появится больше предпосылок для будущих конфликтов, что, естественно, будет дестабилизировать ситуацию в европейском регионе.

То есть сегодня ведется глобальная война интересов. Россию вытесняют из Африки, Латинской Америки (например, Рауль Кастро проявляет явно теплые чувства к Белому дому в отличие от своего брата Фиделя) и Ближнего Востока. Причем делается это с какой-то очень уж явной поспешностью. Такое впечатление, что у Вашингтона есть свой план с конкретными сроками по достижению своих целей относительно Москвы. Какими могут быть эти цели, догадаться не трудно. Это, прежде всего, выход к Каспию и оттеснение России от запасов этого моря, а также получение доступа к российским ресурсам в Северном Ледовитом океане.

В итоге, на инициативы со стороны России НАТО отвечает неадекватно. Такая ситуация оказывает крайне негативное влияние на безопасность в европейском регионе. Выход из подобного положения может быть один: создание баланса сил между ЕС и ОДКБ, с последующим развитием отношений к построению новой Европейской системы безопасности, основанной на обеспечении национальных интересов стран Европы. Всерьез говорить о таком «центре равновесия» можно при условии снижения зависимости ЕС от США. Принятие решений в Западной Европе должно осуществляться в большей степени исходя из собственных интересов. Тогда можно будет решить и экономические и политические проблемы. И это будет первый шаг к построению реально работающей системы европейской безопасности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.