В латвийском Сейме «Согласия» не будет?

Геополитика и безопасность

LAT_Ushakov_soglasie _grustВпервые за всю историю независимой Латвии победу на выборах в местный парламент одержала партия, ориентирующаяся на русскоязычное население республики. Но долго радоваться этому успеху не пришлось. Несмотря на то, что «Согласие», возглавляемое мэром Риги Нилом Ушаковым, получило 23% голосов избирателей и оказалось на первом месте, сформировать с кем-либо коалицию выигравшей партии вряд ли удастся. А это уже означает, что власть в латвийском Сейме, скорее всего, сохранится за прежними ее «обладателями». Еще одну большую ложку дегтя в эту и без того маленькую бочку меда добавили и мнения о том, что никакой «пророссийской ориентации» у «Согласия», по сути, никогда и не было

В минувшие выходные в Латвии прошли очередные парламентские выборы. К настоящему моменту итоги их уже подведены, голоса подсчитаны.

Начнем по порядку – с хорошей новости. Победителем выборов стала оппозиционная партия «Согласие», возглавляемая одним из самых популярных латвийских политиков, мэром Риги Нилом Ушаковым. Эта, как характеризуют ее в СМИ, ориентирующаяся на русскоязычное население партия сумела получить 23,26% голосов избирателей. На втором месте оказалось правящее «Единство» с 21,62%, на третьем – «Союз зеленых и крестьян» с 19,74%.

Всюду отмечается, что подобных прецедентов (чтобы победителем стала партия во главе с русскоязычным лидером) в истории независимой Латвии еще не было. Казалось бы, сторонники пророссийской политики в Прибалтике, как и само русскоязычное население региона должны просто ликовать. Но они не ликуют. И не потому, что не радуются успехам, якобы, представляющей их интересы, силы, а лишь потому, что победа эта ровным счетом ничего не значит.

Итак, переходим к плохой новости. Аналитики сегодня склонны полагать, что первое место на выборах вовсе не гарантирует господину Ушакову переход из оппозиции во власть. «Судя по всему, шансов никаких, – полагает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. – Латвии практически гарантировано сохранение нынешней конструкции правительственной коалиции. На первый взгляд может показаться, что это противоречие. Но для системы, где правительство формируется по результатам парламентских выборов, как в Германии, в этом нет ничего необычного: власть получает коалиция, набравшая более 50%».

А вот как раз в вопросе создания объединенного блока «Согласие» сталкивается с немалыми проблемами. Потерявшая семь мандатов, эта партия, по разным оценкам экспертов, вряд ли сможет создать коалицию. По словам одного из депутатов «Согласия» Сергея Мирского, руководство партии пытается создать коалицию с другими силами, но их представители уже делают заявления, что не хотят с ней сотрудничать. Между тем в «Единстве» также заверяют, что ни у кого коалиции с «Согласием» «не случится», а потому и в власть она не войдет.

Теперь пришло время озвучить и третью новость, хорошую или плохую – решать уже вам. «Согласие» является не совсем той политической силой, какой она представляется многим.

В Госдуме называют победу «Согласия» на выборах в Латвии успехом всего «русского мира», саму эту партию позиционируют как «пророссийскую» и стоящую на страже прав русскоязычного населения. При этом утверждается: итоги выборов могут демонстрировать, что обычные латвийские избиратели «далеко не антагонисты всему русскому, всему российскому». Из чего, простите, делаются подобные выводы? Из того, что Ушаков – адекватный политик, да еще притом и русскоговорящий. Ну и что с того? Сам мэр Риги, надо признать, никогда не позиционировал свою партию как «пророссийскую». К примеру, в последнем предвыборной программе партии акцент как раз-таки был сделан не на отношениях с Россией, а на социальном обеспечении и выводе экономики страны из кризиса.

 «Центр «Согласия» ни в коей мере нельзя считать пророссийской партией, ни по лозунгам, ни по реальным делам, – поясняет политолог Игорь Павловский. – Это левоцентристская партия, которая в силу ряда исторических и экономических причин аккумулирует в себе основные голоса русскоязычных граждан Латвии».

Рассуждая о прошедшей кампании, эксперт отметил, что «в Латвии сложился типичный этнократический режим: все, что выходит за рамки «латышскости», в реальной (не декоративной) политике представлено быть не может». Исходя из этих соображений, во власть «Согласие» никто пускать и не собирался.

При этом политолог отметил в минувших выборах несколько любопытных моментов. Во-первых, регионализм. «Согласие», набравшее по всей стране чуть боле 23%, в Латгалии набрало более 42%. Ни одна партия ни в одном из регионов этот показатель повторить не смогла», – поясняет Павловский. Во-вторых, русская повестка выборов: внутренние темы, по словам эксперта, на прошедших выборах не обсуждались, предвыборная гонка была наполнена угрозой России. И, наконец, в-третьих, национальная карта. «Провал «Русского союза Латвии» и успех Visu Latvijai!-ТБ/ДННЛ показали, что полузаявления и деликатная национальная риторика не работают, и наоборот», – резюмировал Павловский.

В общем, победе «Согласия» в Латвии особенно радоваться не приходится. Во-первых потому, что успех этот, скорее всего, так и не найдет своего воплощения в жизнь. Во-вторых, потому что партия эта сама по себе не является тем, чем ее зачастую любят воображать. Однако, несмотря на все перечисленные обстоятельства, повод для радости все же находится – победил тот, кто раньше никогда не побеждал и от кого победы этой, по сути, и не ждали.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.