Кому нужна гонка вооружений?

Геополитика и безопасность

Считается, что с прекращением существования ОВД и СССР холодная война и связанная с ней гонка вооружений ушли в историю. Однако геополитические изменения последнего двадцатилетия демонстрируют стремления Белого дома не только к завоеванию лидирующих позиций на мировой арене, но и снижению сфер влияния России. Это четко просматривается даже при беглом анализе последних событий в восточноевропейском регионе, произошедших в период после распада Советского Союза. Западные государства осуществляли планомерную деятельность по втягиванию бывших советских республик в сферу своего влияния, а также установлению прочных финансово-экономических контактов с государствами, зависящими от России или стремящимся к сближению с ней. Нельзя забывать также, что и в самой Российской Федерации у власти прочно закрепились политики и олигархи, деятельность которых направлена, прежде всего, на обеспечение западных интересов, а не на решение насущных проблем страны.

Вышеописанные процессы сопровождались целенаправленными действиями по снижению обороноспособности России, что, естественно, должно было, рано или поздно, привести к расшатыванию системы национальной безопасности.

Сейчас Россия получила все проблемы, связанные с распадом СССР. Особенно больно все это отразилось на боеспособности армии и стратегических ядерных сил. Производственные мощности по выпуску самых мощных тяжелых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) Советского Союза РС-20 «Воевода» остались на Украине. Именно эти ракеты наводили страх на наших потенциальных противников. Неспособность существующих (да и перспективных) систем ПРО их перехватить делали эти ракеты основой ядерного щита России.

А что теперь? «Тополей» мало, по всем показателям они уступают «Воеводе» как минимум в десятки раз. Как замена для стратегических ядерных сил РФ «Тополя» не подходят, да и выпуск их идет черепашьими темпами. «Булава» не летит, и вообще, все российское ракетостроение переживает не самые лучшие времена (что и говорить – все приходится делать практически с нуля, а это ведь не танк новый спроектировать, хотя и там необходим огромный научно-технический потенциал и напряжение многих предприятий ВПК). И еще необходимо учесть, что все это идет на фоне развертывания американской стратегической системы ПРО в Европе.

Спокойно рассчитав свои возможности, США пошли на сокращение своих ядерных сил, но в то же время вышли из договора по ПРО 1972 года!?

Как бы нас не уверяли политики России, что американская ПРО не способна противостоять массированному ответному удару российских МБР, все это, мягко говоря, не соответствует действительности. Да, для удара тысяч ядерных носителей (которые были у Советского Союза) «звездные войны» и системы ПРО были бы бессмысленными. Но сейчас другое время, другой расклад сил и средств. Для МБР «Воевода» уже неоднократно продлевались сроки эксплуатации, что уже чревато большими проблемами, ведь ракеты используют весьма агрессивные компоненты жидкого топлива. А оставшиеся МБР «Тополь» и «Тополь-М» с их моноблочными головными частями и без системы преодоления ПРО становятся довольно легкими целями для американцев.

И теперь можно сделать вывод, к чему США уже давно стремятся, и из-за чего теряется главный принцип ядерного сдерживания – ответный ядерный удар не достигнет территории агрессора, развязавшего боевые действия.

Чего хотят добиться от России западные «демократии»? Ответ очевиден – им необходим новый виток гонки вооружений. Кому он нужен? Однозначно не Российской Федерации. Имея как минимум в 10 раз меньший ВВП, чем у США, Россия будет ввергнута в тяжелейшую экономическую депрессию, из которой она может и не выйти.

Подобный сценарий уже был разыгран в отношении России в восьмидесятых годах ХХ века (тогда СССР). Непосильные расходы на советский «ответ» СОИ, огромная безвозвратная помощь «дружественным режимам» и напрасная трата гигантских сумм в Афганистане (более 70 миллиардов долларов за 10 лет войны) в сочетании со специально организованным снижением мировых цен на нефть и газ (главный источник доходов СССР) привели к экономическому краху великого государства.

Однозначно можно сказать – гонка вооружений поставит Россию на колени. И последние заявления президента Д.Медведева о недопущении нового витка гонки вооружений говорят о правильности выбранного направления.

Уверенные в своей безнаказанности США не тратят огромных средств для развития своих ядерных сил, ведь уже существующих МБР вполне достаточно для устрашения любого, в т.ч. и перспективного противника. Поэтому США развивают новые виды неядерного вооружения, в частности крылатые ракеты морского, воздушного и наземного базирования. Современные образцы КР – это действительно высокоточное оружие, с вероятным отклонением от цели не более 10 метров, по эффективности применения приближается к тактическому ядерному оружию, но без радиоактивного заражения и других побочных воздействий ядерного взрыва. Общее количество КР в США в обозримом будущем планируется довести до 100 000 единиц (экономические возможности для этого есть).

В тоже время российская ПВО не в состоянии выдержать удара даже десятка тысяч КР. А ведь еще после распада СССР более 40% техники ПВО остались за пределами России. Оставшиеся средства при отсутствии должного обслуживания уже большей частью небоеспособны. Поступление новых систем ПВО в войска идет преступно малыми темпами.

В сложившейся ситуации для России необходимо срочно взяться за свой ядерный щит и обеспечение безопасности воздушных рубежей. Хотя и с опозданием, но некоторые шаги в данном направлении уже сделаны. Пытаясь возобновить выпуск тяжелых МБР (аналогов «Воеводы») были начаты работы по производству МБР «Булава». Достигнуты договоренности с Беларусью, Казахстаном и Арменией о создании трех зон единых региональных систем ПВО. Президент России отдал указания о необходимости объединения систем ПВО и ПРО, а также систем предупреждения о ракетном нападении под управлением единого стратегического командования.

Однако надо признать и другое. Пока еще российская «Булава» все еще не хочет лететь. На вооружении создаваемых трех зон ЕРС ПВО в лучшем случае находятся уже порядком устаревшие комплексы С-300 (самых ранних серий), а в худшем С-75, С-125, являющимися разработками периода правления Хрущева.

Без Украины не освоить выпуск новейших тяжелых МБР, а только ракеты этого класса в состоянии преодолевать все системы ПРО с практически стопроцентной вероятностью. И не надо делать ошибок Советского Союза. Вовсе нет необходимости в выпуске их тысячами единиц. Достаточно несколько сотен, но с условием гарантированного преодоления всех противоракетных заслонов. Это и есть достаточное условие для наших стратегических ядерных сил. И экономика в ступор не войдет. Но только недавно Россия вышла на конструктивный диалог с Украиной по данному вопросу.

С Республикой Беларусь же у Российской Федерации давно налажено тесное сотрудничество, в том числе и в области обеспечения безопасности. В 2009 году был заключен договор о создании ЕРС ПВО России и Беларуси. Но вопрос поставки новейших зенитно-ракетных комплексов С-400 до сих пор витает в воздухе. Размещение этих систем ПВО с их новейшими ракетами двух типов в Беларуси позволит надежно прикрыть все западное направление (включая и Прибалтику) от любого воздушного удара предполагаемого агрессора. Предложения о заинтересованности белорусской стороны в таких системах уже неоднократно поступали в Москву, и положительное решение этой проблемы позволит обеспечить надежное прикрытие в том числе и российских западных рубежей.

В сложившейся геополитической ситуации у России остается только два пути для решения столь сложной ситуации. Первый – попытка адекватного ответа на все вызовы США и НАТО – развитие системы ПРО, накапливание неядерного высокоточного оружия. Это направление приведет к полному изнеможению российской экономики и возможно запустится процесс развала России. Второй путь – наиболее адекватный в сложившемся положении – продолжение интеграционных процессов с республиками бывшего СССР, более гибкое наращивание военных потенциалов и ассиметричный ответ на гонку нестратегических вооружений, которую навязывают США.

Не нужна России новая гонка вооружений. Не потянет ее она. А вот более глубокая интеграция по всем направлениям, включая и военное, с Украиной, Беларусью, Казахстаном и Арменией – вот тот выход, который позволит нам восстановить пошатнувшееся положение в мировом балансе сил и возвратит в сферу нашего влияния указанные страны.

3 thoughts on “Кому нужна гонка вооружений?

  1. Потрясающий по некомпетентности материал. Практически, представляет собой надёрганые из СМИ страшилки с огромным количеством ошибок, передёргиваний и просто выдуманной информации.

  2. Я полностью согласна с автором. Только вместе мы способны остановить полную оккупацию нашей земли. Читая аналитику зарубежных СМИ становится странно. ВСЕ санкции против Белоруссии говорят, что США в лице стран НАТО не теряют надежды совершить полный раскол между странами участницами ОДКБ. Медленно, но верно распространяя свое геополитическое влияние на Кавказе. И все это происходит по эгидой «демократии». Становится модным быть членом НАТО. Но, что они творят? В праве ли они решать за других… И, в конце концов, кто им дал это право…

  3. Первый раз такое вижу, чтобы комментарий сначала стирали, а потом самостоятельно восстанавливали. Ну, тогда подтвержу своё мнение разбором одного произвольно взятого абзаца статьи.

    Автор пишет:
    ««Тополей» мало, по всем показателям они уступают «Воеводе» как минимум в десятки раз. Как замена для стратегических ядерных сил РФ «Тополя» не подходят, да и выпуск их идет черепашьими темпами. «Булава» не летит, и вообще, все российское ракетостроение переживает не самые лучшие времена (что и говорить – все приходится делать практически с нуля, а это ведь не танк новый спроектировать, хотя и там необходим огромный научно-технический потенциал и напряжение многих предприятий ВПК). И еще необходимо учесть, что все это идет на фоне развертывания американской стратегической системы ПРО в Европе.

    Комментирую:
    1. «Тополей» в составе группировки более 150 ед, «Воевод» — менее 60. Фраза «Тополей мало» бессмысленна. Мало по сравнению с чем? С Воеводами? Это ложь. С требуемым количеством? А откуда автору известно, сколько их необходимо? Проблема формирования сбалансированной группировки СЯС сложнейшая, ей занимаются специалисты с уровнем знаний на порядки превышающим даже порог понимания пишущего. Вот, всего два исправных спутника оптико-электронной разведки США на орбите – это мало, достаточно или много? Кроме специалистов, анализирующих их характеристики, целевые функции, процесс обработки данных этого сказать никто просто не сможет. Аналогично и здесь — авторское «Тополей мало» говорит только об отсутствии знаний.
    2. Автор не знает по каким показателям сравниваются РК, поэтому вместо конкретных показателей использует абстрактное «по всем». Во-первых, нет ни одного показателя, по которому Тополь уступает Воеводе в «десятки раз» (то есть как минимум в двадцать). Время старта из одинаковых степеней готовности? Нет! Забрасываемая масса? Нет! Забрасываемый мегатоннаж? Нет! Масса ракеты? Нет! Ни одного нет! А во вторых – Тополь создавался для применения в глубоком ответном ударе, когда Воеводы будут уже уничтожены, даже не стартовав. По показателю живучести мобильный Тополь превосходит стационарную Воеводу многократно. И не пытайтесь повторить за нашими доморощенными «экспертами», что «Тополя» отслеживаются в реальном времени спутниковой группировкой противника – первое, что я попрошу тогда – назвать систему, которая на это способна (существующая или любая перспективная). Такое ни сейчас, ни в ближайшем будущем невозможно. Существовавшая программа, которая разрабатывалась в США для решения задачи непрерывного наблюдения всего лишь одного ограниченного района (Дискаверер) была благополучно закрыта в связи с нереализуемостью требований, предъявленных к системе.
    3. «Тополя» не «заменяют СЯС» и не «производятся черепашьими темпами» хотя бы потому, что их производство закончено два десятилетия назад! Разницу между двумя абсолютно разными комплексами – «Тополь» и «Тополь-М» всё-таки нужно понимать.
    4. Булава после устранения ряда проблем прекрасно летит, что и показали последние запуски.
    5. Что в ракетостроении всё приходится делать с нуля – очередная фантазия. Может, автор сумеет назвать комплекс, который делается «с нуля»? Конечно, нет. «Тополь-М» и «Ярс» базируются на заделе по «Универсалу». Булава во многом унифицирована с Ярсом, конструкторские решения, используемые в ней, многократно отработаны ранее. Где тут «с нуля»?
    6. Насчёт не самых лучших времён. В США ни стратегические ракеты, ни боевые блоки к ним не производятся уже много-много лет. Идут только различные программы модернизации отдельных компонентов. У нас же идёт производство новых РК — и Тополь-М и Ярс и Булава и других и боевых блоков к ним. Конечно, если сравнивать с советскими временами, то время не самое лучшее, но если сравнивать со Штатами – то вполне нормальное.
    7. Где автор увидел «на фоне развертывания американской стратегической системы ПРО в Европе»? Что из компонентов стратегической системы ПРО развёрнуто или развёртывается в Европе? А нет ничего, есть только планы! Вот так выдаётся желаемое за действительное.

    Другие абзацы такие же.

    P.S. Лозунг о необходимости разумной межгосударственной интеграции в военной области сомнению не подлежит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.