Для бюрократии лучшее – враг хорошего

Армия

Научный совет Минобороны США предложил Пентагону усовершенствовать программу фундаментальных исследований
В начале этого года Научный совет Министерства обороны (НСМО) США (Defense Science Board – DSB) объявил о том, что программа фундаментальных исследований военного ведомства помимо множества положительных сторон имеет ряд существенных недостатков. Эксперты считают, что она должна быть более открытой, а систему управления распространением информации о полученных результатах необходимо усовершенствовать, устранив в ней все бюрократические препоны. Такое заключение прозвучало в отчете DSB, вышедшем под названием «Доклад специализированной рабочей группы о фундаментальных исследованиях в МО» (Report of the Defense Science Board Task Force on Basic Research).
ИЗЫСКАНИЯ СОВЕТА
Как отмечается в докладе, задание на подготовку отчета об эффективности реализации программы фундаментальных исследований (ПФИ) Минобороны руководство Пентагона выдало НСМО в августе 2010 года. Его специалистам предписывалось провести оценку эффективности реализации этой программы и выработать рекомендации по вопросам планирования долгосрочных исследований и разработки стратегии их претворения в жизнь.
Через некоторое время помощник министра обороны по исследованиям и проектированию (Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering – ASD(R&E) Захарий Лемниос попросил членов группы предоставить ему свое видение возможных путей структурирования программы фундаментальных исследований, чтобы интенсифицировать процесс поиска новых идей и их внедрение в конкретные системы ВВТ.
Специалисты пришли к выводу, что реализуемая Пентагоном ПФИ по сравнению с аналогичными программами других федеральных ведомств является высокоэффективной и отвечает всем потребностям военного ведомства. По утверждению аналитиков группы, все основополагающие решения о выделении ассигнований по наиболее важным направлениям этой программы имеют крайне субъективный характер. Именно поэтому очень важно, чтобы лица, принимающие эти решения, имели весьма высокий уровень профессиональной квалификации.
Аналитики Научного совета отметили, что им неизвестно ни одного метода, который позволил бы объективно оценить профессиональный уровень каждого из руководителей программ фундаментальных исследований. Однако они считают, что образовательный статус и научный опыт таких специалистов является достаточным основанием для наделения их соответствующими полномочиями. Членам группы от анонимных источников в министерствах видов Вооруженных сил, в Управлении перспективных исследований МО (DARPA) и в аппарате главы Пентагона удалось получить оценки научной компетенции лиц, принимающих решения по основным вопросам проведения фундаментальных исследований (ФИ), большинство которых имеют ученые степени докторов наук. Эксперты считают, что получение ими ученых степеней в ведущих университетах США является вполне объективной причиной для назначения на ключевые административные должности.
Как выяснили члены группы, в настоящее время разработано и используется множество формальных методов оценки эффективности и качества фундаментальных исследований, которые, по их мнению, адекватно соответствуют современным требованиям. Они считают, что применение каких-то дополнительных форм анализа, инспекций и оценок может только навредить получению объективных данных.
В докладе был отмечен и тот факт, что не так давно под непосредственным руководством помощника министра обороны по исследованиям и проектированию было инициировано проведение специального исследования, в ходе которого должно было быть определено, что фундаментальные исследования имеют действительно основополагающий, а не прикладной характер. В ходе этой работы были проанализированы статьи, публиковавшиеся в научных журналах, в которых отражались результаты работ, проводившихся на ассигнования, выделяемые Минобороны. Было установлено, что основная часть исследований действительно направлена на разработку теоретических основ в той или иной научной области и носила фундаментальный характер.
По мнению специалистов группы, действующие в настоящее время многочисленные механизмы координации программ фундаментальных исследований МО позволяют эффективно решать эту задачу. Более того, их руководителям удается обеспечивать согласованное проведение аналогичных работ во всех структурах МО и министерств видов ВС. При этом главным в данном процессе являются самостоятельные решения, принимаемые руководителями программ, а административные формы такой координации имеют только второстепенный характер.
Параллельно с МО проведением теоретических изысканий в различных областях науки занимается множество других федеральных организаций. Для координации всех этих работ также используется множество формальных механизмов, которые специалисты группы оценили как вполне соответствующие решению данной задачи. В этом случае непосредственный обмен информации между руководителями таких программ также более важен, чем их формальное взаимодействие на уровне различных комитетов.
БЮРОКРАТИЯ МЕШАЕТ НАУКЕ
В докладе отмечается, что члены группы, на примере министерства ВВС, изучили прохождение финансовых потоков, ассигнуемых на фундаментальные исследования, с момента принятия Конгрессом окончательного решения о выделении запрашиваемых средств до документального оформления контрактов с непосредственными исполнителями работ и проведения выплат. Специалисты пришли к заключению, что система финансирования фундаментальных исследований Пентагона действует так же эффективно, как и в других федеральных ведомствах, занимающихся подобной деятельностью.
Вместе с тем эксперты группы установили, что административные бюрократические методы, используемые при руководстве фундаментальными исследованиями МО, в значительной мере препятствуют их эффективной реализации и заявили, что это является крайне тревожным фактором. Они отметили, что источниками бюрократических препон в области научных исследований являются некоторые законодательные нормы, административные требования, действующие как на федеральном уровне, так и внутри Пентагона, регламенты, устанавливаемые в министерствах видов ВС, а также порядок проведения таких работ, устанавливаемый организациями-исполнителями. Все эти административные рогатки, по заявлению составителей доклада, только препятствуют эффективному проведению исследований и в конечном итоге фактически равносильны сокращению ассигнований МО, выделяемых на эти цели. Устранение этого недостатка действующей системы управления ФИ военной направленности является самым важным приоритетом дальнейшего совершенствования ПФИ МО. Специалисты группы рекомендовали помощнику МО по исследованиям и проектированию, являвшегося главным заказчиком подготовленного документа, ликвидировать или ограничить действие всех малопродуктивных административных механизмов, действующих в данной области.
Как отмечается в подготовленном документе, эксперты в ходе подготовки своих оценок при поиске информации о ПФИ МО столкнулись со значительными трудностями. Они считают, что получение подобных данных должно было быть весьма простой процедурой, не требующей больших усилий и огромных временных затрат. Однако в настоящее время у Пентагона нет системы управления информационными потоками в рамках ПФИ. Поэтому руководящие органы МО в оперативном режиме не могут получать ответы на все возникающие перед ними вопросы по ПФИ.
В докладе указывается, что в течение многих лет руководство военного ведомства рассматривало большое количество самых разнообразных предложений по изменению организационной структуры ПФИ с целью повышения эффективности ее финансирования, улучшения скоординированности работ и совершенствования системы их планирования. Одно из предложений предполагало создание единой организации в МО, отвечающей за эту программу. Однако, как считают составители доклада, все функциональные и экономические преимущества, которые могли быть получены от такого объединения, ни в коей мере не могут сравниться с теми положительными результатами, которые даст полное разделение фундаментальных и прикладных исследований. Кроме того, подобная централизация значительно ограничивает разнообразие взглядов специалистов на выбор направлений работ, а это крайне важно при проведении научно-теоретических исследований.
В целом рабочая группа установила, что в МО реализуется очень эффективная ПФИ, вполне сравнимая с подобными программами других федеральных ведомств и наилучшим образом отвечающая потребностям военного ведомства. Поэтому нет никакой необходимости в дальнейшем развитии основной части ее структурных компонентов. Единственной сферой данной программы, нуждающейся в совершенствовании, является система управления ею. Сегодня необходимо устранить все бюрократические передержки на всех уровнях руководства, что позволит существенно повысить эффективность ПФИ.
ПОДХОДЫ НАДО МЕНЯТЬ
Несмотря на высокую оценку, данную ПФИ МО авторами доклада, они выразили озабоченность по поводу долгосрочных перспектив ее реализации. Аналитики отметили, что возрастающее количество работ такого рода проводится за пределами США.
В настоящее время наметилась тенденция роста числа иностранных граждан, получающих свои ученые степени в американских университетах и зарубежных вузах. Все большее количество научных публикаций отражает результаты работ, проведенных за пределами США. Cуществует еще множество других свидетельств того, что фундаментальная наука проявляет тенденцию к глобализации.
Около 97% финансовых ресурсов, выделяемых Пентагону из федерального бюджета на проведение научных работ теоретического характера, расходуется внутри США. Видимо, такой подход, как указывают специалисты группы, был вполне оправдан в предыдущие десятилетия, когда Америка занимала лидирующие позиции почти во всех областях науки, имеющих значение для обеспечения ее обороноспособности. Однако эксперты НСМО убеждены, что в течение ближайших десятилетий эта стратегия должна быть изменена.
В недалеком будущем МО может испытать определенные трудности в глобальной конкурентной борьбе за наращивание боевых возможностей Вооруженных сил. Это обусловлено тем, что численность иностранных граждан, получающих ученые степени в вузах США, продолжает расти быстрее, чем количество американцев, становящихся членами научного сообщества страны.
Данная ситуация усложняется еще и тем, что большая часть научных работ, реализуемых в США, лежит вне поля зрения МО и поэтому военное ведомство имеет ограниченный доступ для привлечения к сотрудничеству ведущих ученых и талантливых специалистов, как это было во времена холодной войны.
Эксперты НСМО считают, что в связи с глобализацией фундаментальной науки руководству Минобороны необходимо принять меры по обеспечению гарантированного привлечения к сотрудничеству передовых представителей научного сообщества и предотвращения возможного отставания от других государств в этой области.
Руководство Пентагона должно принимать более эффективные и всесторонние меры по организации сотрудничества с представителями научных кругов США, с тем чтобы МО не испытывало недостатка в подготовленных специалистах при решении проблем в области военной науки. При этом лидеры военного ведомства должны четко понимать, что создание таких условий не может произойти само по себе, а потребует от них принятия совершенно конкретных мер.
Подразделения МО и министерств видов ВС, финансирующие проведение фундаментальных исследований, могут и должны более эффективно использовать навыки ученых-теоретиков, проводящих работы в их интересах. Они должны привлекать экспертов к решению наиболее сложных видов научных изысканий, которые необходимо реализовывать в интересах повышения обороноспособности США. По мнению членов группы, Пентагону необходимо создать постоянно действующий и достаточный резерв ученых, занимающихся разработкой теоретических основ различных наук, которые будут потенциально способны выполнять исследования военной направленности. Они также отметили, что ведущие представители научного сообщества Америки очень заинтересованы в работах такого рода и могут стать надежным источником новых идей в области развития оборонных технологий. Составители доклада уверены в том, что ориентирование высококвалифицированных ученых США на решение сложных оборонных задач будет встречено ими с энтузиазмом и в конечном итоге они смогут предложить Пентагону досконально обоснованные результаты своих работ, которые найдут свое внедрение в технологиях военного назначения.
Эксперты рекомендовали DARPA и министерствам видов ВС привлекать большее количество ученых, занимающихся ФИ, к решению проблем прикладного характера, но ни в коем случае не подменять подобными разработками теоретические изыскания.
ВОЕННАЯ «ПРОФОРИЕНТАЦИЯ» НАУЧНОЙ МОЛОДЕЖИ
В настоящее время Минобороны оказывает материальную поддержку большому количеству студентов старших курсов и аспирантов, привлекая их к проведению исследований в теоретических областях различных наук, включая математику, а также проведению работ по программам создания технологий и поиску технических решений по различным направлениям развития военных технологий. Однако эксперты группы рекомендуют МО увеличить количество программ, выполняемых силами студентов и аспирантов, а также повысить количество стипендиатов, финансируемых из его бюджета, чтобы будущие ученые были более жестко ориентированы на дальнейшее сотрудничество с военным ведомством и не выбирали альтернативные варианты научной карьеры.
Лаборатории МО и министерств видов ВС США реализуют около четверти всего объема фундаментальных исследований и обеспечивают их связь с разработками прикладного характера. Остальная часть таких работ выполняется силами научных подразделений высшей школы и другими учреждениями, занимающимися подобными исследованиями. Тем не менее рабочая группа рекомендовала руководству военных лабораторий в рамках предоставленных полномочий еще более расширить свое сотрудничество с ведущими университетами Америки, чтобы обеспечить привлечение известных ученых к сотрудничеству на временной основе. Кроме того, Пентагон, как считают эксперты, должен создать в военных лабораториях дополнительные рабочие места для квалифицированных офицеров, повысить статус военно-научной карьеры и сделать эту область деятельности более привлекательной для военнослужащих.
Отмечая тот факт, что руководители программ фундаментальных исследований имеют очень высокий уровень профессиональной подготовки, рабочая группа рекомендовала МО практиковать ротацию таких специалистов. По мнению экспертов, руководители таких программ должны привлекаться из академических кругов, промышленности и федеральных научно-исследовательских центров. Средний срок действия их контрактов с Пентагоном не должен превышать четырех лет. Кроме того, таким ученым необходимо предоставлять свободное от административных обязанностей время для проведения ими самостоятельных исследований, оплачиваемых из бюджета МО. Только в таких условиях эти ученые смогут постоянно поддерживать свой профессионализм на высоком уровне.
Авторы доклада подчеркивают, что на современном этапе фундаментальные науки приобретают все более глобальный характер. Именно по этой причине представители научного сообщества МО, чтобы предотвращать возможность возникновения технологической внезапности, должны не только знакомиться с последними достижениями в данной области, но и осуществлять непосредственные контакты с ведущими учеными как в США, так и за рубежом. Минобороны должно выделять иностранным ученым ассигнования на проведение фундаментальных исследований, активно участвовать в научных конференциях, создавать научные представительства в различных странах, а также организовывать краткосрочные визиты своих специалистов в научные учреждения таких государств.
Эксперты группы также рекомендовали Пентагону открыть небольшие исследовательские филиалы военных лабораторий в различных странах, чтобы они могли поддерживать контакты с университетами и научными организациями этих стран, взаимодействовать с правительственными чиновниками или решать другие научные и административные задачи.
В заключительной части доклада аналитики отметили, что в настоящее время в Министерстве обороны ведутся работы по формированию стратегии развития военных технологий. Однако эта задача еще далека от полного разрешения. Они считают, что опоры на интуицию ученых, базирующихся на своем научном опыте, явно недостаточно при принятии МО решений о финансировании того или иного направления фундаментальных исследований. Это обусловлено прежде всего тем, что в мире появляются новые противники США, использующие нетрадиционную тактику ведения боевых действий и необычные вооружения. Поэтому интуиция ученых должна быть подкреплена разносторонним анализом ситуаций, возникающих в различных регионах планеты и представляющих угрозу национальной безопасности и интересам Америки.
Эксперты утверждают, что действующий в МО перечень критических технологий ни в коей мере не является стратегией их развития, не отражает направления ведущихся работ, а также объемы их финансирования. Пентагону необходимо разработать стратегию развития технологий, в которой должны быть ясно сформулированы приоритеты и объемы необходимых работ, их ожидаемая продолжительность, последствия достижения или недостижения положительных результатов, а также плановые нормы проработки различных идей для решения задач обеспечения обороноспособности США. На базе этой стратегии и должны формироваться направления фундаментальных исследований.
Нет сомнений в том, что руководящие инстанции МО и министерств видов ВС выполнят все рекомендации НСМО. В него входят весьма авторитетные и компетентные специалисты Пентагона. А вот в какие конкретные мероприятия выльются пожелания аналитиков, покажет время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.