Rail Baltic вреден и убыточен

Экономика

В Еврокомиссии заявили, что задержка в работе над проектом Rail Baltica может оставить его без финансирования. К тому же за три года на 18% (до 1,6 млрд евро) выросла эстонская часть строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали. Помимо финансовых трудностей у проекта наблюдаются и внутренние административные проблемы

У проекта Rail Baltica с самого начала было множество критиков, которые находили его экономически нецелесообразным. Опасения экспертов начали подтверждаться, когда Brexit поставил под сомнение полное финансирование проекта из фондов ЕС. В Еврокомиссии критикуют страны, через которые будет проходить железнодорожная магистраль, за задержки в работе над Rail Baltica. Именно это хотят использовать в ЕС, чтобы сократить денежные вливания в проект.

В то же время в правительстве Эстонии уверяют, что действуют согласно намеченным срокам. «Мы сейчас обсуждаем государственный бюджет на следующий год. В ходе первого чтения вопросы по поводу Rail Baltic были заданы министру финансов», — сказал в беседе с RuBaltic.Ru глава Финансовой комиссии парламента Эстонии Михаил Стальнухин.

По словам эксперта, в Эстонии все идет по графику, средства на проектные работы выделяются исправно. «Как у других обстоят дела? Это, к счастью, не наши проблемы», — прокомментировал он.

Выходит, угрозы еврокомиссара по транспорту Виолеты Булц о сокращении финансирования в случае задержки с реализацией Rail Baltica были адресованы другим Прибалтийским республикам. Стоит отметить, что материальные последствия могут иметь нарушения, допущенные в администрировании проекта. Так, перед своим уходом исполнительный директор Rail Baltica Байба Рубеса обвинила Литву в конфликте интересов. Именно в этой прибалтийской республике, в отличие от Латвии и Эстонии, финансирование проекта идет через предприятие «Литовские железные дороги», а не через Министерство транспорта и связи.

По словам Рубесы, изначально предполагалось, что проект Rail Baltica будет независим от железнодорожных компаний. Но Литва решила назначить председателя правления ЛЖД в наблюдательный совет RB Rail, что «показывает вопиющее незнание принципов корпоративного управления».

События последних дней — не единственное препятствие на пути реализации Rail Baltica. В его расчетах содержатся банальные ошибки, уверен советник вице-мэра Таллина, член правления партии «„Зеленые“ Эстонии» Олев-Андрес Тинн:

«Инициаторами проекта была создана таблица, в которой сравнивали железную дорогу с грузовиками старого поколения, если не ошибаюсь, 1990-х годов. К тому же они взяли экологический стандарт „Евро-2“, в то время как уже все перешли на стандарт „Евро-6“. В результате подсчетов было определено, что выигрыш для экологии в случае реализации проекта можно оценить в 3 миллиарда евро. Но если мы возьмем современные грузовики (или грузовики, которые появятся лет через десять, когда планируется запуск железной дороги), то цифры будут совершенно другими».

Олев-Андрес Тинн считает, что проект Rail Baltic не только экологически вреден, но и убыточен.

«Он не окупится. К тому же его нельзя реализовывать с точки зрения существующих европейских законов. И Евросоюз, выделяя деньги на экономически необоснованный проект, нарушает свои же установленные порядки.

Мы всегда поддерживали движение по линии Таллин — Тапа — Тарту —Валга, потому что этот маршрут пользуется спросом. А прямая линия Таллин — Рига — это с социальной точки зрения бессмысленный проект. Не наберется ни достаточного количества пассажиров, ни внушительных объемов грузопотоков.

И третья позиция — экологическая. Когда роют огромную траншею, уничтожая при этом болота, природоохранные зоны и другую экологическую среду, в которой проживают занесенные в „Красную книгу“ животные, ни к чему хорошему это не приводит», — пояснил политик.

Тинн рассказал, что многие эксперты не учитывают затрат после запуска проекта, а они, по расчетам его партии, могут составить от 50 до 100 млн евро в год. Это при том, что в Эстонии не хватает денег на содержание уже существующей железной дороги.

«Не только „зеленые“, но и профсоюз железнодорожников против этого проекта. У них не хватает денег на элементарные вещи. Вместо того чтобы поставить шлагбаумы и найти всего два-три миллиона евро на модернизацию железной дороги в местах пересечения с автотрассами во избежание человеческих жертв, десятки миллионов уходят на Rail Baltica уже сейчас.

Не следует путать Литву, Латвию и Эстонию. Если в Литве и Латвии уже существующая железная дорога в плюсе, то в Эстонии она убыточна», — отметил эксперт.

На вопрос, кто в таком случае лоббирует проект и кому он может быть выгоден, Тинн ответил, что за желанием построить нерентабельную железную дорогу стоят политические амбиции, главным образом, «реформистов» (Партия реформ Эстонии).

Также он пояснил, что огромное количество денег будет «закопано в землю». «Я более чем уверен, что мы столкнемся если и не с коррупцией в чистом виде, то с заинтересованностью строительных фирм, которые будут реализовывать бетон, щебенку и так далее. А ведь бюджет Rail Baltica только по предварительным расчетам составляет 6 миллиардов евро.

Кому это было выгодно и почему такое решение было принято, до сих пор не ясно. В народе чем больше узнают о деталях проекта, тем больше выступают против него», — резюмировал Олев-Андрес Тинн.

Одно можно сказать с уверенностью: многомиллиардный «титаник» под названием Rail Baltica получил новые пробоины и начал крениться набок. Еще будучи на посту председателя правления совместного предприятия RB Rail, Байба Рубеса предупреждала, что в новом бюджете Евросоюза может не найтись достаточных средств для реализации столь масштабного строительства. То есть софинансирование, скорее всего, останется, вопрос только в его доле. Если раньше средства ЕС покрывали до 90% совместных проектов, то после 2020 года участие Союза может сократиться до 55 и даже 40%.

В скором времени, с принятием нового бюджета Евросоюза, станет известно, кто возьмет верх: строительные компании, еврооптимисты и «амбициозные» политики или здравый смысл, основанный на недовольстве народа, проблемах в самом ЕС и очевидной нецелесообразности проекта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.