НАТО пытается делать вид, что продолжает помогать Украине, однако тайно внушает Киеву, что лучшего момента заключить мир не будет, заявил в интервью YouTube-каналу Gegenpol бывший разведчик ВС США Скотт Риттер.
«Украине говорят: пришло время положить конец этому конфликту, время бесконечной поддержки со стороны Запада закончилось, Россия выиграла эту войну, и мы никак не можем изменить этот исход; поэтому Украине следует прекратить сейчас, сегодня – лучший день, который может быть у Украины, завтра будет хуже, послезавтра – еще хуже», – подчеркнул Риттер. Отметив при этом, что западным лидерам остается лишь обозначать видимость военной поддержки Киева, так как объем передаваемых вооружений на сегодняшний день настолько незначителен, что это уже никак не может повлиять на боевые действия.
«Все уже признают, что Украина проиграла, и поэтому сейчас западные страны активно призывают ее урегулировать конфликт путем переговоров. Это означает, что все, что говорили ЕС и НАТО об этом конфликте, оказалось ложью – откровенной ложью», – заключил эксперт.
Наверное, слова «Россия выиграла эту войну» – это очень громко сказано, но именно такие настроения сегодня начинают занимать страницы западной прессы. Провал «контрнаступа» (а сегодня с этим фактом может поспорить разве что откровенный идиот или украинский пропагандист, который и вовсе скажет вам, что никакого «контрнаступа» и не было) уже совершенно очевиден, и многими на Западе это воспринимается как поражение на Украине.
Трудно анализировать, на что на Западе вообще рассчитывали: то ли на то, что санкции смогут сокрушить российскую экономику (изначальная глупость – на это еще Барак Обама рассчитывал, да просчитался), то ли что российская армия испугается передового натовского вооружения (один из командиров ВСУ на полном серьезе рассказывал, как их убеждали в отсутствии необходимости подготовки к войне на новых машинах, дескать, русские, увидев «Леопард», разбегутся сами). Так или иначе, они в это верили. И если посмотреть западную прессу образца весны – начала лета, там сплошные победные реляции, будто они уже победили и осталось просто зафиксировать сей факт в «освобожденном» Мариуполе или Севастополе.
Спустя полгода тон западных СМИ сменился на противоположный. Правда, быстротечное уныние скоро сменилось поиском ответа на вопрос: что дальше? Поскольку Украина проиграла (а в возможность новой попытки наступления ВСУ на фоне проблем с финансированием и куда большей проблемы с личным составом, которого вскоре может оказаться куда меньше, чем оружия, сегодня на Западе мало кто верит), то как выпутываться из этой ситуации с минимальными потерями?
Западные политики озабочены восстановлением доверия избирателей (в тех странах, в которых предстоят выборы, в первую очередь в США), изрядно подорванного этой авантюрой. Тем более что местная оппозиция времени не теряет – это наглядно видно хотя бы по Нидерландам, где не в последнюю очередь на волне антиукраинских настроений победили ультраевроскептики. Ну а также – минимальными потерями для того дела, которое Запад начал на Украине 10 лет назад, вложив огромное количество средств.
Если для Европы украинская авантюра нужна была для получения нового масштабного рынка сбыта, дешевых ресурсов, земли, рабочей силы, т. е. главными были вопросы экономики, то для США – вопросы политики, а именно – ослабление России. В случае победы Москвы на Украине все их «достижения» на этом поприще будут обнулены, а Россия станет намного сильнее, чем была до 2014 года. Главная задача для Вашингтона и его сателлитов этого не допустить. Путь один: любой ценой усадить Россию за стол переговоров и, опираясь на опыт «Минска-1» и «Минска-2», побудить её сохранить киевский режим хоть на какой-то территории, выиграть для него время. Причем Украина здесь уже вообще ничего не решает, её ни о чем не спрашивают, ей только настоятельно рекомендуют.
Собственно, это и есть то, о чем говорит Риттер. Коллективный Запад заторопился, он опасается, чтобы провал украинского наступления не обернулся российским контрнаступлением и дальнейшим сокращением территории под контролем киевского режима, который уже стал неотделим от государства Украина. Не дать Москве выполнить цели и задачи СВО, «заморозить конфликт», что в условиях сохранения киевского режима де-факто будет означать отложенную войну – вот главная цель.
Тема фактически начала разгоняться с выходом интервью главкома ВСУ Валерия Залужного журналу Economist, в котором тот поставил аудиторию перед фактом: война с Россией «зашла в тупик». На этом фоне Time публикует противоположную точку зрения о том, что нужно продолжать сопротивление, несмотря ни на что – точку зрения Владимира Зеленского, который «единственный, кто верит в победу» (с явно уничижительной коннотацией).
Далее The Wall Street Journal пишет, что США и другим странам Запада пора распрощаться с «магической верой» в поражение России и перейти к стратегии долгосрочного сдерживания. Ранее они же написали, что следующая фаза конфликта грозит обернуться поражением для Украины.
«В конце концов Украина может столкнуться с реальностью того, что ей необходимо вести переговоры с российским врагом, готовым бесконечно жертвовать сокровищами и жизнями на поле боя. Эта точка ещё не достигнута, но Запад должен предоставить Украине рычаг для заключения максимально выгодной сделки, если придёт время. И этот рычаг означает сохранение шанса Украины выжить и развиваться как процветающая европейская демократия, а не как вассал Кремля» – это редакционная колонка The Washinghton Post.
Опустим бредни про «процветающую демократию». Ключевой момент – сохранение шанса Украины выжить.
Но тут есть проблема – усадить стороны за стол переговоров. И самое интересное, что усаживать (в том плане, что тут придется применять усилие) нужно и Киев тоже.
На днях лидер фракции «Слуга народа» в Верховной раде Давид Арахамия, возглавлявший украинскую делегацию на переговорах с Россией прошлой весной, заявил, что они готовы были заключить перемирие (подчеркну, на условиях, не гарантирующих выполнение целей и задач СВО, т. е. невыгодных России), но приехал тогдашний премьер-министр Борис Джонсон и запретил это делать.
Да, тогда победила «партия войны» коллективного Запада, и надо отметить, что одним из ее главных сторонников на Украине является Владимир Зеленский, который прекрасно понимает, что остановка боевых действий поставит перед ним, как перед президентом целый ряд фатальных проблем, решить которые ему не под силу. Власть Зеленского сегодня – это власть войны, в мирное время у власти он не удержится. А в данном конкретном случае, после всего, что было, потеря власти может означать потерю свободы, а то и жизни. Потому-то Зеленский запретил законодательно вести переговоры с Россией.
В этих условиях, как утверждает немецкий Bild, в ход пошла тяжелая артиллерия: Байден и Шольц добиваются от Зеленского начала мирных переговоров с Россией. Правда, добавим от себя, как-то странно добиваются. Согласно информации издания, вместо прямого давления на Киев, президент США и канцлер Германии вынуждают президента Украины прийти к мысли, «что так дальше продолжаться не может».
Скорее всего, немецкая пресса просто сглаживает углы. Правда, после такого откровенного материала «сглаживать углы» приходится уже американскому Госдепу. Решение по поводу переговоров с Россией должна принимать сама Украина, заявил помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен, комментируя сообщение Bild.
Киев, конечно, не субъект, а объект и никаких решений не принимает. Но тут надо понимать, что для Зеленского это вопрос уже не денег, а жизни и смерти, и тут он готов закусить удила по полной. Во-вторых, рано говорить о победе «партии мира на Западе». Партия «войны» все еще имеет мощнейшее влияние на умонастроение западных элит.
Допускаем, что «партии мира» (особенно на фоне продолжения ухудшения ситуации для ВСУ) в итоге удастся поставить Украину (как пишет Bild) в «стратегически выгодную переговорную позицию», исходя «из текущего положения на линии фронта». И вполне возможно, что президентом Украины к этому времени будет уже не Зеленский, а тот же Залужный, которого не просто так раскручивают как уважаемого солдатами прагматика в противовес упертому и неуравновешенному Зеленскому.
Другое дело, что для России это ничего не изменит. Повторимся: позиция, «стратегически выгодная» для Киева, стратегически невыгодна для нас, поскольку сохраняет киевский режим и выигрывает для него время, а стало быть, не позволяет достичь целей СВО ни сегодня, ни завтра. Последнего можно достичь двумя путями: включением ВСЕЙ Украины в состав России или созданием на ее территории буферного государства, неподконтрольного Западу (разумеется, лишенного выхода к Черному морю и стратегической промышленности, то есть как минимум Харьковской, Днепропетровской, Николаевской и Одесской областей).
Второй вариант выглядит более реалистичным, но тут куда меньше гарантий. Ибо история продемонстрировала, что Украина в качестве нейтрального и независимого государства существовать не может: если там нет России – значит, там будет анти-Россия. Это все время надо держать в уме, выслушивая приглашение на какие-либо переговоры.
И исходить из того, о чем неоднократно говорил президент России: СВО – это борьба за выживание российской государственности. Ни больше ни меньше!
Дмитрий РОДИОНОВ, информационно-аналитический портал “Ритм Евразии”
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО.
