Несмотря на разговоры об усталости ЕС от украинского конфликта, его заморозка стала бы контрпродуктивным шагом и вызвала бы обратный эффект, заявила министр иностранных дел Германии Анналена Бербок.
«Заморозка звучит технично, почти стерильно. Словно вместе с ней пришел бы мирный покой и тишина. На самом деле, заморозка конфликта означала бы обратное», — написала глава немецкой дипломатии в авторской статье для издания Frankfurter Allgemeine Zeitung. Идея заморозки звучит в Европе всё чаще наравне со словами «не пора ли прекратить поддержку Украины». По мнению Бербок, заморозка привела бы к лишению незалежной «суверенитета и идентичности».
Этот голос европейской «партии войны» раздается на фоне многочисленных публикаций в западных СМИ о том, что власти некоторых стран ЕС и США склоняют Украину к переговорам.
Значит, сторонники «войны до последнего украинца» ещё достаточно сильны? Это, кстати выгодно России: меньше опасность нового «Минска», больше вероятность того, что Украина будет в итоге добита на поле боя.
Так кого в Европе можно считать достаточно уставшими от этого конфликта?
— Судя по всему, такими можно считать Орбана в Венгрии, Фицо в Словакии, Вилдерса в Голландии, а заодно — их избирателей, — поясняет доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. — Есть и другие партии, политики, которые прямо говорят о прекращении вооружения Украины. Например, лидеры «Альтернативы для Германии» или Сара Вагенкнехт.
Речь именно о политиках и их избирателях. Такие есть почти во всех странах. Но в тех же Венгрии и Словакии есть и сторонники вооружения Украины. К усталым можно отнести экономику ЕС и всех европейских стран, которых приносят ее в жертву политике и идеологии.
«СП»: Есть ли точка кипения у этой «усталости»? Или уставать можно бесконечно?
— Точкой кипения будет поражение на выборах таких, как Бербок, в большинстве стран Евросоюза. Но пока до этого далеко.
Даже в считающейся относительно лояльной нам Словакии желающие однозначно прекратить поддержку Украины большинства не имеют. И в правительстве Фицо есть сторонники «ограниченной поддержки» Украины.
Антикиевское большинство только в Венгрии — и то по причине притеснения венгров в Закарпатье, а не от нежелания «наказывать» Россию.
«СП»: Бербок готова воевать до последнего украинца. Кто еще в Германии и в Европе в целом представляет подобную точку зрения?
— Проще сказать, кто её не представляет. В Германии таковых я назвал. «Левая» партия, часть социал-демократов и баварского ХСС колеблются. Остальные — за поддержку Украины.
В руководстве ЕС — все за такую поддержку. На общеевропейском уровне против такой поддержки — часть правых евроскептиков вроде Партии свободы в Австрии или «Свободы и прямой демократии» в Чехии.
Крайне левые — колеблются, как и отдельные социал-демократы и консерваторы. Остальные — за. А «зелёные», либералы и другая часть правых евроскептиков и вовсе считают, что помогать Украине надо больше и нечего думать о цене вопроса.
«СП»: Чего на самом деле хотят и радетели мира на Украине, и сторонники продолжения конфликта? Кто в Европе что имеет или хочет поиметь при том или ином раскладе?
— Цель таких, как Бербок — любой ценой наказать Россию за нарушение «порядка, основанного на правилах». Цель желающих остановить войну — дать экономике стран ЕС задышать. Есть и переходные типы политиков, вроде президента Германии Штайнмайера или премьера Баварии Зёдера. Они готовы поддерживать Украину, но не любой ценой, и пытаются соизмерять желание помочь с материальными возможностями. Сюда же, например, относится канцлер Австрии Нехаммер, глава МИД Италии Таяни, бывший премьер Чехии Бабиш… Есть такие и в других странах ЕС.
«СП»: России, выходит, выгодна победа «партии войны»? В противном случае есть риск, что нам навяжут «Минск-3», «Стамбул-2» и прочую «зраду»?
— Получается, что так. Упёртая русофобия большинства европейских политиков нам на руку. Россия ещё не дошла до тех рубежей, после занятия которых можно начинать переговоры. И у нас нет иного варианта, кроме как доказывать свою состоятельность на поле боя.
— В очередной раз стоить напомнить: тот факт, что на Западе появилась хоть сколько-то заметная «партия мира» — а она, действительно появилась — объясняется неудачами ВСУ и определенными успехами российской армии, — говорит политолог, руководитель проекта «Открытая аналитика» Роман Травин. — За редкими исключениями, западные лидеры общественного мнения, которые в последнее время заговорили о переговорах, настроены антироссийски ничуть не меньше, чем их непримиримые коллеги.
Просто год назад они были убеждены в том, что коллективными усилиями удастся добиться быстрой победы над Россией на поле боя. Теперь такой уверенности нет, поэтому и стали рассматривать другие варианты, но все равно стремясь нанести максимально возможный урон России, просто с поправкой на ситуацию.
Что касается опасений относительно того, что появление этой условной «партии мира» несет риски для нас — в том смысле, что будут попытки заключить очередные «минские соглашения», — то я исхожу из того, что СВО началась из-за того, что Запад перед началом СВО проигнорировал все попытки России договориться.
И одна из задач СВО — заставить западные страны договариваться с Россией, считаться с ее интересами и выполнять договоренности. Для этого на Западе должны появиться люди, которые будут готовы разговаривать, а не только ориентироваться на военные аргументы.
Кроме того, украинское общество и самостийные элиты, а значит и ВСУ, очень медиазависимы. И сейчас серия таких заявлений и материалов их деморализует.
